orange @[email protected]

これはどっちの操作がどっちの動作なのか書かないとダメな事例＞＜

githubの場合は、ユーザーを商品にというかユーザーが書いたコードをAIに食わせてAIで商売しようとしてるのかな？＞＜
って気がしてる＞＜(そういう方針に変えたから、色々太っ腹に無料であれこれ使えるようにしてってるのかなって＞＜)

githubはどうやって儲けようとしてるのか謎＞＜(あんまり謎じゃない)

・・・ところで、githubはソーシャルプラットホームじゃないの？＞＜

それは完全にそうだけど、イーロンマスクの一貫性の無さ度(？)は、(イーロンが来る前の)ツイッターすらも凌駕してるじゃん？＞＜　買収の話が出るずっと前から＞＜

イーロンマスクの発言を「厳密に読み解けばこう」なんてする意味無いよ＞＜
一貫性が全く無く、accountabilityもresponsibilityも無く行き当たりばったりで行動してるだけで、自分の宣言した内容に沿った行動なんてしないんだから＞＜

ツイッターのポリシー変更、「ちゃんと読めば、こう読み取れるからだいじょうぶ」的な主張してる人マジで言ってる？＞＜；
イーロンマスクが自分で宣言したルールを自分で守るようなやつだと思ってる？＞＜；

トランスフォーマーロボかな？線路を除雪しながら走る列車のドローン映像 : カラパイア https://karapaia.com/archives/52318621.html

短く言うと「無防備でいれば相手は攻撃してこない！」も「盾を持つだけでこっちは守る側だから相手は攻撃してこない」も両方ともお花畑かも＞＜
「状況はエスカレートするだろうが盾を持つあるいは反撃能力を持つ以外の現実的な選択肢が無い」が実際かも＞＜

あと、単純に『攻撃手段を無効化すれば平和がおとずれる』って発想になると、相互確証破壊による核抑止の考えを否定する事にもなるし、そもそもの今回の反撃能力を持つことによる抑止の考えすらも結果的に否定することになっちゃう＞＜
そういう面でも一周回ってお花畑かも＞＜

「このままではエスカレートしてしまう」に対して「エスカレートするかもしれないが現時点の現実的な選択としてこうするしか無い」って反論するならわかる(というかオレンジもそう考えてる)けど、「エスカレートしない」は、一周回ってお花畑だよ的なことが言いたい＞＜
ツッコむんだったら「では、現実的にどういう選択をすべきであり、その案の根拠はなにか？」みたいにツッコめばいい＞＜

お花畑な無防備をすれば平和がなんて考えはお花畑だけど(トートロジー？＞＜；)、
一方で、「盾を持っただけだから何もするなよ！？」も通用しないというか一周回ってお花畑かも＞＜
(重ね重ね重ね重ね重ね重ねだけど、オレンジは盾を持つなとは全く言ってない＞＜)

それは完全にそうなんだけど、純粋に防衛側でありなんらかの攻撃手段を無効化する手段を(でも)備えると、無効化された側が更なる攻撃手段を得る動きをするのは現実として出る動きなので、「防波堤を作っただけなのに」ってたとえるのはちょっとおかしい＞＜
(重ね重ね重ね重ねだけど、オレンジは防衛費を増やすことには全く反対してないし、敵基地攻撃能力を持つことにも反対してない＞＜)

ていうかそういう話でしょ感＞＜
(重ね重ねだけど、オレンジはその主張(軍拡反対的なの)に同意しているわけではない＞＜)