orange @[email protected]

書いた＞＜（？＞＜；）

Re:未成年の判定は？ (#.4265036) | YouTube規約改定で女声合成音声禁止か。既にBANされた例も | スラド - https://srad.jp/comment/4265036

牛捕まえた交差点はたぶんここ＞＜
https://maps.app.goo.gl/bvG8avr5c2cZRauM9

この辺りらしい＞＜
https://maps.app.goo.gl/ALLe6Zt5TFMV9dyD9

Cowboys wrangle cow after getting loose on I-40 in Oklahoma City https://www.koco.com/article/oklahoma-city-cow-on-i-40-highway/40205541

あれ？＞＜； 画像？＞＜；

notestockでワードクラウドを作成しました！ https://notestock.osa-p.net/wordcloud.html?uuid=ef54dbff764d4adcadb24aa75ef6d6a5

アメリカトラック＞＜；

ていうか、論文じゃないフォーマットというかいきなり本題フォーマットだと「どういう根拠で書いてるのそれ？＞＜；」ってならない？＞＜；
オレンジもSNSでは話が盛り上がらないと出典省いちゃうけど＞＜；

めげてきた＞＜

https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/02022/052500006/
細かいフォーマットは知らないけど(＞＜；)実際はこんな感じだよね？＞＜

"近年、高齢者が高齢者を介護する「老老介護」の問題が顕在化している[TANAKA 2018]。介護の負担を減らす目的で、力作業などを補助するアシストスーツへの期待が高まっているものの、高い価格や重さがネックとなって使いにくいという評価は多い[YAMADA 2005, SUZUKI 2016]。"(以下略)
みたいな感じで文献を示すためにもこうなってるんでは感＞＜(オレンジは、学術論文の書き方を習ったこと全く無いので、単に普段読むときにそういう風に使ってる(？)ってだけだけど＞＜)

これがabstractだったら「？＞＜；」ってなるけど、introductionってよほど簡素な論文じゃなければオレンジ的にはだいたいこんな感じではって思うし、"ありがちな論文の「概要」や「はじめに」"って一緒にしてるの意味不明感＞＜
ていうか、introductionにこういうのがなければ読む側はどういう風に背景に関する論文を知れるのか？＞＜

でも、その人への敵意みたいなのは、その内容への誤りとかでは発生しないのでふぁぼ無しboost＝敵意では無いし、オレンジが「はぁ？＞＜＃ 」って人単位でなるのは、物事や議論への向き合い方が不誠実過ぎる場合かも＞＜

ふぁぼ有りでの言及であれば、同意した上での発展的な話題を出すとか別の視点を追加するとかで、ふぁぼ無しであれば同意する部分が無いかごく少なくて反論に近い言及をしてるかも＞＜
なので、オレンジがふぁぼ無しでboostしたらちょっぴり身構えてもいいかも＞＜；

オレンジは、ツイッターの時からboost/RTとふぁぼがセットであればポジティブなリアクション、ふぁぼ無しならばそうでは無い(同意しない)みたいに使い分けてる＞＜