orange @[email protected]

アメリカの荒野っていくらくらいなんだろ？＞＜

前にも書いた気がするけど、オレンジ的に福祉車両の前後レバー式アクセルブレーキの方がペダル踏みかえのロスを考えると速く走れるんでは説が＞＜

で、オレンジもそういう考え方なのでオレンジは「自分で実験する前の納得」と「自分で実験したので納得！＞＜」の2段階で考えるし、さらに言うと自分で実験してもあとからクヨクヨと(？)「でもあの時の実験のあの部分は？＞＜」って考えたりする＞＜

なんか話がすごく明後日の方向に進んだけど、話を発端に戻すと、
科学による成果を単なる信仰にしないために、自分でも部分的にでも実験や観測する事が重要になるし、だからこそ小学校の理科で児童が「理科の実験ってどうせ教科書通りの結果になるのでやりたくない」みたいな状況が問題(というか問題とされた)かも＞＜

・・・・＞＜

ていうかこの前らりおさんが例に出してた「月の裏にウサギは居るか？」ってわかりやすい問題かも＞＜
これの変形みたいな話だし＞＜
ラッセルのティーポット - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%BB%E3%83%AB%E3%81%AE%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%83%9D%E3%83%83%E3%83%88

この流れで説明不足のままでこう書くとたぶん誤解されるけど、オレンジは簡単に言うと「オッカムの剃刀主義者」かも＞＜

それはそう＞＜ だけど「よくそんな矛盾を抱えてられるね！＞＜」って思う＞＜
例えば最近ニュースになったけど、科学者としては創造論を信じてないけど信仰上は創造論を信じてるみたいな人がアメリカには無視できないほど多くいるわけでしょ？＞＜；
変なの！＞＜； って思う＞＜

だからこそ、「この場合はこう」とか、「こうであればこう」と、で観測で実際の『この場合』とはどういう状態か？　を見るわけでしょ？＞＜

難しいけど＞＜； そのたとえで言うと雑に言うと「このCPUの場合は」という話をしてるんですよ＞＜ ってところをスタート地点にするかも＞＜

「神様が」の説明の否定は、攻撃的無神論者であるオレンジが得意とすることで、その子を泣かせても問題ないならその子が無神論を採用する(かあるいはメンタルを壊す)ほどに強く追求できるかも＞＜