オレンジが読むべき参考文献＞＜；
Amazon | The Road to Somewhere: The Populist Revolt and the Future of Politics | Goodhart, David | Commentary & Opinion https://www.amazon.co.jp/Road-Somewhere-Populist-Revolt-Politics/dp/1849047995
（本の予算および英語力・・・＞＜；）
一昨日くらい？＞＜ にオレンジが「バイデンが大統領になったら自由が死ぬ」みたいなことを書いたのもそういうこと＞＜（インテリ暴走時代に戻るだけだし、外交は弱いので他国の自由の問題にまともに口出しできない＞＜）
分断の結果の頭悪い人の反乱の結果がトランプ政権って事は絶対忘れちゃ駄目だし、一方で分断を招いたインテリにアカウンタビリティがあったかというと全然無くて、さっきの記事でのバイデン氏がわかりやすいけど、そんな感じだったわけです＞＜
「今回のインタビューでの弁明のような事をなぜ何年も前に一部のインテリが暴走した時に言わなかったんだ？」ってなってる＞＜
ジーン・クランツのTough and Competentスピーチの(toughの)部分の超オレンジ意訳＞＜；
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/102850564558602808
オレンジ的には、どうしてそういう発想に立ったのか？の情報がセットになることがその言論のの検証にとって重要で、「何でそう考えたの？＞＜」に「なんとなく」しか答えられない意見はなんとなくよりも多くの（その説明内での）矛盾の無い説明が出来る方が、より妥当であると言えるというか『妥当な意見』ってそういうもののことを言うんだと思うかも＞＜
orange
さんがブースト
アカウンタビリティみたいなの割と幻想で、何らかの権利とか直近の問題に制約される時以外に存在するの難しいという気がしてる
orange
さんがブースト
そういう頭がちょっととろっと溶けちゃってる人にアカウンタビリティ強制するの、システム的にバリデーション通らない文章蹴ってくみたいな感じになって、「『私を生んだのは姉だった』とか書く人は出版無理でしょ」みたいな詰みが生まれる
"そういう問題（？）"ってつまり「この状況でバイデン氏はどうやって潔白を証明するんでしょう？＞＜」みたいな＞＜
批判から逃げたまま特権的に攻撃できてしまう問題の最近の（？）代表的な出来事がmetooo運動『の暴走』で、それに賛同してしまったバイデン氏が女性問題でmetooされる立場になって、むちゃくちゃな言い訳をし始めたのが現在の状況でバイデン氏は自業自得だけど、
参考： https://www.bbc.com/japanese/52511692
要は批判されない特権による不平等さにはそういう問題（？）がある＞＜
oh...(///// という便利な言葉（？）が・・・＞＜
orange
さんがブースト
逃げを許さない、という発想は気持ちが良くなるんだけど、あまり良くないという気がしてる
orange
さんがブースト
特権を認めないという意識だけでもだいぶ変わるんだけど、世界には特定の概念を本質的に神聖で不可侵なものと位置付ける風習に染まった人々がいるので、まあ残念ながらそういうことよね。
宗教って概念なんだけど
オレンジの説明下手すぎ加減がまた証明されてしまった・・・＞＜
orange
さんがブースト
orange
さんがブースト
排除されるべきというよりは訂正されてほしいって感じっぽそう 訂正されてるところをみてそうなんだと知る人もいるだろうし
たぶん、らりおさんとかに反感無い感じでやわらかく（？＞＜；）言うならば、「ファクトチェックを避けられる仕組みにすべきではない」かも＞＜
orange
さんがブースト
一つの方法による演繹を正とするとあんまり集合知感がない
orange
さんがブースト
正しいか正しくないかは検証や検討の結果はじめてわかることなので、「あらゆる言論が正しさの検証や議論の篩にかけられうる、特権的保護区のないプラットフォームであるべき」くらいの主張にしとくのがよいと思う
それはそうだし、それこそがトランプ政権を生んでしまったともいわれてるし、それとちょっと違ってて、「正しくない言論は無限にツッコまれる」「ツッコまれる事を避けるのは他人に黙れと言っているのと変わらないし、ツッコまれることが嫌ならば黙れ」かも＞＜
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
