orange @[email protected]

pdfを自分で印刷すれば紙じゃんね！＞＜；

リプに気づくのが難しいという技術的問題がある＞＜；

リツイートに関しては、ツイッターをメインで使ってたときに、リツイート数が多いのが流れてきたといいに前後の発言も読んでどういう文脈か確認して。「なんで何百人も読んでて前後の発言を読んでるのが数人なのか？＞＜＃ 」ってわりと頻繁にキレてた＞＜(もしかしてそういう話？＞＜；)

マウスジェスチャ流行ってた頃にマウスジェスチャ式のランチャ作って使ってたけど、いまはマウスジェスチャ全く使ってない＞＜

ソースコードと大きく違う所は、ブロックリストは『読まない対象』のリスト、つまり『中身を確認しないためのリスト』になる事かも＞＜
必ず1アカウント1アカウント過去の発言を遡って読んで判断するのであれば別だけど、そういうものを利用したいような人がそんなことしないでしょ？＞＜

そもそもブロックリストが檻にならない または檻になったら気づけると思ってること自体が、檻の中に立って檻の外に居ると思ってる発想かも＞＜
中身を『具体的に』確認しないリストをどうやってその正確性を判断するのか？＞＜

インターネットからの排除の問題も、排除されてしまったものが排除されるべきであったのか？という情報自体も排除されてしまうので、公正に機能しているかどうかを確認する術がないという問題がある＞＜
それに近い状態を「見れない」のではなく「見ない」事でわざわざ実現するとは、なんて愚かなこと＞＜
公正であるかどうかを判断する権利自体をドブに捨てるようなものかも＞＜

ていうか檻の中にいる事に気づける人自体そうそう居ない＞＜

IT界隈の人も含めて、圧倒的多数の人がそういう人でしょ？＞＜
普及してるものや普及しているやり方を疑う人がどれだけいる？＞＜

フォークしたってフォークした先のリストに移る人何てそんなにいないでしょ？＞＜
で、そのうち初心者向け記事で「安全の為にブロックリストを購読しましょう。人気があるリストはこれとこれです」って書かれて「そうなんだ！」ってその通りに購読して、大半の人はブロックリストを購読したことを翌日には忘れてるよたぶん＞＜

言葉を借りずにいうなら、あるひとつのブロックリストにユーザーが極端に大きくなることはないと言える？＞＜
オレンジ的には間違いなくひとつかふたつ程度のブロックリストを、ブロックリストを利用するようなユーザーの半数以上が利用する事になるだろうと予想するかも＞＜

他の人の言葉を借りるなら、あるひとつのブロックリストが『セレブ』のようにならないと、どう考えたら考えられるの？＞＜

ツイッターだって結局『声が大きいユーザー』の大多数に従ってるだけでしょ？＞＜
本丸はツイッターの会社ではない＞＜

多数決でブロックするユーザー決めるの？＞＜　ツイッターレディースならぬマストドンレディース(？)大活躍かも＞＜

分散って物理的サーバーだけの話だったの？＞＜；