orange
さんがブースト
あと味に関して、だいたいビッグマックあたりで脳の処理領域の上限に達してしまうのか、高いものを食っても「ビッグマックと同じくらいおいしい！」となってしまう。
まずいでは無くても違う味にオレンジは感じる、というか違う味じゃん？＞＜；
品種同じなら難しいけど、品種が別だと味も思いっきり違うよ？＞＜；
orange
さんがブースト
味を感じているならうまいコメに慣れたあとそれより品質の低いコメを食ったら味が落ちた、まずいと感じるはずよね……（10キロ3千円のブレンド米を洗わずに炊いたりしているので確実に品質は落ちているはず）
orange
さんがブースト
わたしは食べ物の味を味覚神経経由で脳に入力しているのではなく、今何を食べているか神経で判別する→脳のディレクトリからその食べ物の味を引き出してくる→脳の処理領域に入力するという手順を踏んでいる可能性がある。で、うまいコメでディレクトリ内の「コメの味」がアップデートされたのでそれ以来コメがその味になったと。
orange
さんがブースト
実家が一度普通のコメから農家直販みたいな高いコメに切り替えたことがあって、その時にコメ単体で食うくらいうまくて感動したんだけど、しばらくしたらそのうまいコメに慣れて、それ以来どんなコメを食ってもそれと同じ味がするようになった。
オレンジは、「操縦方法を知らない旅客機に乗るの怖くないの！？＞＜」な人です＞＜
例えば『電車に乗る』時も境目はどこってなりそう＞＜
「目的地につけばいい」を最小にして、路線名を知るべきか？ 事業者を知るべきか？ 車輌の形式を知るべきか？ 運転方法を知るべきか？ どこをどう路線が通っているか知るべきか？
全部知らなくても異常がなければ着くだろうけど、例えば「どこを通っているのか？」知らなければ、そこに気象上の不安要素があるかわからない＞＜
路線名を知らなければ、運休していないか？を予め知るのは困難かもとか＞＜
あと、「使うのであれば知識が」って「『使う』って範囲どこまでだろ？」も大雑把な知識のひとつの境界なのかも？＞＜
例えば「電車とか飛行機を使う時に運転/操縦法まで知る方がよいのか？」と「自動車を運転するのにエンジンやサスペンションの知識は必要か？」
例えばどちらかが必要でどちらかが不要な知識と考えるのであれば、どうしてそこに線を引いたのか？＞＜
オレンジの文脈 かつ デザインで言われる『モデル』って漢字で書くと『観』？＞＜
『モデル』と『構造』って単語で表現してるけど、正しい言葉かわからない＞＜；
↑浅い/高レベル
・使い方
・モデル
・構造
↓深い/低レベル
みたいな感じっぽい気がする＞＜(オレンジの脳内モデル＞＜；)
orange
さんがブースト
使い方だけ理解してれば大丈夫ですよ〜という人と、ちゃんと仕組みを理解して使ってという人に挟まれる人
ユーザーの脳内にあるモデルと、設計者の脳内にあるモデルの齟齬かも＞＜
で、だいたいその両方とも実際の道具の構造とは微妙に異なるという＞＜
(構造と一致させる必要はなくて、振る舞いと一致すればよい＞＜(ユーザーの脳内モデルと道具の振る舞いが一致すれば、そのユーザーが使用可能な道具になる＞＜))
orange
さんがブースト
個々の特性や構造がわかってないというより、世界観が伝わってないとかぼんやり
オレンジオリジナルじゃない場合は、UXデザインのお勉強のお約束のアフォーダンスとシグニファイアの話になる＞＜
オレンジのオリジナルのデザイン原則で考えるとわかりやすいかも＞＜
「わたしはそれをどうやって知ることができますか？＞＜」(この文脈の"わたし"はユーザー＞＜)
orange
さんがブースト
なんかこう、他人の専門外知識に期待しすぎでは…みたいなもやもや。
言わなくてもというか、何かの失敗を避けようという時、道具を作る側(＝デザイン)として正しいのは、失敗のしようがないように作る事かも＞＜
例えば間違えて逆に繋ぐと壊れる機器の端子のコネクタは、物理的に逆にささらないよう形状にするとか、逆に差しても問題無いように作るとか＞＜
orange
さんがブースト
問題になって書かれるのはそんな気もする。違う種類の洗剤を混ぜたらまずいって、流石に言われなきゃわからんだろうという気はするけど、それも言わなくて伝わる方がいいのだろうか。
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
