orange @[email protected]

オレンジは、「操縦方法を知らない旅客機に乗るの怖くないの！？＞＜」な人です＞＜

例えば『電車に乗る』時も境目はどこってなりそう＞＜
「目的地につけばいい」を最小にして、路線名を知るべきか？　事業者を知るべきか？　車輌の形式を知るべきか？　運転方法を知るべきか？　どこをどう路線が通っているか知るべきか？
全部知らなくても異常がなければ着くだろうけど、例えば「どこを通っているのか？」知らなければ、そこに気象上の不安要素があるかわからない＞＜
路線名を知らなければ、運休していないか？を予め知るのは困難かもとか＞＜

あと、「使うのであれば知識が」って「『使う』って範囲どこまでだろ？」も大雑把な知識のひとつの境界なのかも？＞＜
例えば「電車とか飛行機を使う時に運転/操縦法まで知る方がよいのか？」と「自動車を運転するのにエンジンやサスペンションの知識は必要か？」
例えばどちらかが必要でどちらかが不要な知識と考えるのであれば、どうしてそこに線を引いたのか？＞＜

オレンジの文脈　かつ　デザインで言われる『モデル』って漢字で書くと『観』？＞＜

https://mstdn.maud.io/@unarist/102399659002529811

『モデル』と『構造』って単語で表現してるけど、正しい言葉かわからない＞＜；

↑浅い/高レベル
・使い方
・モデル
・構造
↓深い/低レベル

みたいな感じっぽい気がする＞＜(オレンジの脳内モデル＞＜；)

ユーザーの脳内にあるモデルと、設計者の脳内にあるモデルの齟齬かも＞＜
で、だいたいその両方とも実際の道具の構造とは微妙に異なるという＞＜
(構造と一致させる必要はなくて、振る舞いと一致すればよい＞＜(ユーザーの脳内モデルと道具の振る舞いが一致すれば、そのユーザーが使用可能な道具になる＞＜))

オレンジオリジナルじゃない場合は、UXデザインのお勉強のお約束のアフォーダンスとシグニファイアの話になる＞＜

オレンジのオリジナルのデザイン原則で考えるとわかりやすいかも＞＜
「わたしはそれをどうやって知ることができますか？＞＜」(この文脈の"わたし"はユーザー＞＜)

言わなくてもというか、何かの失敗を避けようという時、道具を作る側(＝デザイン)として正しいのは、失敗のしようがないように作る事かも＞＜
例えば間違えて逆に繋ぐと壊れる機器の端子のコネクタは、物理的に逆にささらないよう形状にするとか、逆に差しても問題無いように作るとか＞＜

そういえば、日本のラウンドアバウトって、進入時のウィンカーって結局どうなったんだろう？＞＜
（仮導入時は、進入する時に必ず左折ウィンカーになってて、英国方式で言う所の「すぐ次で出ます」の意思表示になってて、めちゃくちゃ危険だった＞＜）

日本でコリジョンコースが一般に知られるようになった事故これかも？＞＜

2001年05月19日 三重県桑名市播磨付近 JA4201-JA6787
アエロスパシアル式ＡＳ３３２Ｌ１型　セスナ式１７２Ｐ型 中日本航空株式会社、中日本航空株式会社 事故
概要 | 航空 | 運輸安全委員会 https://jtsb.mlit.go.jp/jtsb/aircraft/detail.php?id=1078

記事読む前に「コリジョンコースでしょ？＞＜」って思ったらその通りで、オレンジすごいって自分で思った＞＜