orange @[email protected]

流動自体は健全だと思うし、全ステージ(？)を1地方や1都市が担わなくても当然いいと思うけど＞＜(でもずっと居て欲しいと思うのであれば、全ステージ(例えば子、学生、職、リタイア後の第二の人生？＞＜)をカバーする必要があるかも＞＜)

(交通の話のつづきに戻すと)
あと、大学も、まさに地方に人をって大学の代表歴な実践例かも？＞＜
でも、せっかく大学があってもその大学で学んだ事を活かせる職は、学んだ人数ほどは無くて、他の地方(もちろん大都市圏も含む)にってなっちゃうかも？＞＜

維持としては効率化が重要だけど、極端に言うと今林業やってるごく少数の比較的若い人だけで林業が維持できるようになって(かつ その地に住む為の追加コストを大幅に上回ってめちゃくちゃ儲かるとかではない場合)も、人は増えないんだから過疎の問題は解決しないかも＞＜(過疎『化』は限界で止められるかもしれないけど＞＜)

例えば、交通の面なら、極端に言うと東北新幹線でも航空でもいいけど東京～青森～函館が片道500円くらいだったら、それこそ住むのはその経路上のどこでもいいやってなるでしょ？＞＜(うまく説明できない＞＜；)

地方への分散どうすればいいのか？＞＜ってある意味えじょさん界隈って見本かも？＞＜ オレンジの考えの補強にもなるかも＞＜

鉱業と同じくらい地方の衰退に繋がったの、林業もかも＞＜

それ以前の江戸の人口増加と飢饉の関係も見ないとアレだし、明治以降の鉱業による街の盛衰も見ないとアレかも＞＜

分散に必要なのは、気軽に使える交通機関(※1)、職、大学、あと当たり前だけど住居＞＜
(※1 「むしろストロー現象が」って言う人が多いけどオレンジはちょっと違う見方をしてる＞＜)

青森でそういう事例(？)上北鉱山が有名かも＞＜

その面は人材集めの問題かも＞＜

円高で鉱業が死んじゃったのが何よりも一極集中の原因ってオレンジは考えてる＞＜