orange
さんがブースト
コア機能 (電話できるとかメールできるとか) については現時点でも既に保証されていると考えていいわけで、そのうえで「保証されていなくてもいいから追加機能が使いたい」みたいな人は大勢いるわけですよね、現実に。
で、そういう人々に「追加機能は保証外だけど用意してあります」というやつと「機能追加はしません」のいうやつのどちらが売れるかという話です
製品に欠陥があったら改修して、改修により製品の機能を失わせてはならないし、失う形でしか改修出来ないのであれば回収して返金なりそれによる損害の補填なりすべきだし出来ないようなもの売るなって言ってるの＞＜
自動車業界は消費者運動に晒された結果それが出来なければ追い出される仕組みになったの＞＜
元の話としては電話機の話だし、「欠陥が改修出来ないほどに複雑化させるな」って前から言ってる＞＜
orange
さんがブースト
氏の言説がプロプライエタリソフトウェアのみに向いているというのであれば、まあわかる話ではある
(が、それでも結局市場制圧には「保証範囲を極小にする」という戦略が最適解になってしまいそうなので最終的にはよりユーザ不利な形になりそうという気持ちがある)
@204504bySE 修理する権利が大好きなアメリカ人が好んで乗るフォードF-150は産業用のクルマじゃないんだけど＞＜
新しいソフトウェアを動くようにしろって事じゃなく、欠陥が見つかったら販売時の機能を保つ形で直せって言ってるんだけど＞＜
@hadsn 鶏とたまごみたいな話で、5年程度であれば使える環境が消費者に提供されていて8年くらいになるとそうなっていないという話であって、つまり消費者が不利になってる状態そのものでは？＞＜
そもそもなんで欠陥と関係ない所をいじるの！？＞＜；
欠陥の改修を重く「欠陥の改修である」と考えずに、「新しい方がきっとユーザーが喜んでくれる！(ついでに不具合なおそう)」って能天気に考えてるからじゃないの？＞＜；
「欠陥があった大変だ！ これで被害が出たら補償問題になる！」って思ってたらそんな事しないんでは？＞＜
欠陥があった事を全く悪く思わず「アップデートしないユーザーが悪い」って何言ってんだって感じかも＞＜
orange
さんがブースト
たとえば「ホイールとメーターパネルは独立した部品であるからホイール交換でそっちまで変わるのはおかしい」みたいな論理から禁じられているのか、「製品の見た目はすべて購入以降ずっとそのようにあると保証されている」から禁じられているのか、はたまた別の正当化があるのか。
orange
さんがブースト
気持ちはわかるけど、そもそもメーターパネルがデジタルからアナログになることがどういう原理で禁じられているのかという疑問がある
そういう事を言ってるんじゃなく、自動車でホイールが外れる欠陥が見つかった時に、その欠陥を直すとグローブボックスが無くなったりメーターパネルがデジタルからアナログになったり室内灯が白色から紫に変わったりトランクの容量が半分に減ったりするか？＞＜； って言いたい＞＜
ホイールの色がほんのちょっと変わるのは許すけど＞＜(ホイールの欠陥であれば)
消費者が被害を被らないように欠陥だけを確実に直せって言ってる＞＜
orange
さんがブースト
そもそも現行製品で「電話ができる」以上の明示的な保証ってなくないですか？
むしろそういう保証が曖昧だからこそサードパーティのアプリが動かない苦情をベンダーに言うような真似ができているものと認識していますが
orange
さんがブースト
そもそもの話をしてしまうと、個々の機能を列挙できる程度には仕様がコンパクトな自動車と「できること」が無数にある汎用機械であるところのコンピュータの保証範囲についてアナロジーで考えること自体が相当に無理があると思うけど。
別にサードパーティー製のアプリによる不具合を無保証にしてもいいと思うけど(ていうかそのアプリ作った所が悪いって話になるし)、それ以前に製品が機能を失う事が当たり前すぎてサードパーティーの話を出すまでもなくね？＞＜；
orange
さんがブースト
たとえば自動車で時速200km出せていたのがメンテで時速180kmまでしか出せなくなったとして、そもそも時速200kmでの運行が保証範囲外なら「ユーザが被害を被った」ことにはならないわけでしょう。
ソフトウェアに自動車と同等の “消費者保護” を導入しても同じような構図を作るだけで、「サードパーティアプリは保証範囲外なのだから、その動作がどう変わろうが『ユーザが被害を被った』ことにならない」という結末になるんじゃないか、とそういう話をしています
自動車のリコールは、手間と時間の問題を別とすれば基本的に消費者がそれによる被害を被らないのが大前提なわけ＞＜
IT界隈のアップデート()は、ユーザーが被害を被ってもなんにも補償されないどころか、訓練された馬鹿なユーザーが被害を被ったユーザーを馬鹿にしだすような状況なわけ＞＜
ほんとにリコールに応じて欲しかったら、リコールによる消費者の不利益は最小にしなければならないし、メーカーが真面目にリコールする土壌を作るにはメーカーが欠陥品を売った時に責任をとらされる仕組みが必要なの＞＜
つまり結論としてはユーザーが被害を被らない形での改修(アップデート)は難しいってことでしょ？＞＜
なんでそれを簡単かのように言うわけ？＞＜
それこそ自動車で「このリコールを受けるとトランスミッションが3速までになります」みたいな謎リコールがあったら「ちょっと待てふざけんな」ってなるじゃん？＞＜
何の責任も追わないIT業界のアップデートなるものをどう考えたらユーザーが簡単に受けられるものと思えるわけ？＞＜
orange
さんがブースト
ちょっとその言葉遊びは悪意ありません？
orange
さんがブースト
「簡単」のいうのは用意した変更の反映が容易という意味であって、変更を実装すること自体が容易という意味でないのは読めばわかると思いますが……
わかりやすく電話機で言うと、その配布者って電話機メーカーでは？＞＜ なので当然電話機メーカーが欠陥やそれに対するリコールや改修に関連して失う機能を補償する主体になるんでは？＞＜
orange
さんがブースト
“機能” が失われる問題については、それプロプライエタリソフトウェアで配布者が広告している機能がなくなることが問題なのであって、契約書に最低限保証される機能がズラズラと列挙される世界が欲しいならそれでいいんじゃない？ という感想です。
実際 B2B で製造されているやつとかは仕様書をベースに作られているわけだし
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
