orange @[email protected]

実際の政党名や候補者名を書くわけにもいかないので頑張って架空の例に置き換えたんだよ！＞＜；

＞＜で例えたのは架空の例だけど、裏切られたり、オレンジにとって許せない候補だけになって選びようがなくなったのは、例えじゃなくマジの話だよ！＞＜；

例えば例えば、「語尾に『かも』をつけるやつは逮捕すべき！」って候補者と「＞＜の顔文字をつけるやつは逮捕すべき！」って2人の候補者しか居ない選挙でオレンジは誰に投票すれば良いのか？＞＜
もし運良く(？)さらに「逮捕はよくないです！　むしろ＞＜を義務化すべき」って候補者もいたとして、その真の泡沫候補に投票して、得票数が2票だったりした場合、どういうメリットがあるのか？＞＜

『現職以外のオレンジの考えとストレートに反する候補』や『現職以外のオレンジの考えと一致する政策を掲げてたはずがまるっきり逆の事を言い出した政党』に投票しろと？＞＜；

一般化した話としてというか、書き始めの無敵の人云々に関する一般化した話『を』書きたかった＞＜

あくまで一般化した話として書きたかったけど、(一般化した話と比べるとわりとどうでもいい)オレンジの例だけで言うならば「裏切られたので投票先が無くなった＞＜」状況にある＞＜

ひとつ現実に起きたことを言えば、政治家や政党も掌返しして裏切るからね？＞＜
過去にその議題に注目してその候補者や政党に投票して、その後まるっきり逆の事を言い出して、また選挙前になったら まるっきり逆の事を言い出した事を無かったかのように政策に出してきて「政策が一致するから投票しよう！＞＜」なんてなる？＞＜
「どうせまたこいつ(ら)選挙が終わったらまるっきり逆の事を言い出すぞ＞＜＃ 」って考えるのも当然でしょ？＞＜

あくまで例としてわかりやすくするために極端に言えば、
どっちにしろ数ヵ月後には飢え死にするしかないと思ってる人が、その飢え死にするしかない人を救う候補者が居ない場合、もっと言えばすべての候補者が「飢え死にするやつは自己責任」と主張している場合、その人物は誰に投票すべきか？＞＜　そもそも投票する「べき」などと言えるか？＞＜
そして世論が「自己責任」であった場合に立候補することで当選し運命を変えられるか？＞＜
世の中が敵になった無敵の人が陥る絶望はそういうもの＞＜

これはさっきの、無敵の人や拡大自殺に追い込まれる人の立場になって考えられるか？＞＜　という話にとても近い話だよ＞＜

選ぶしかないそれはそうだけど、どっちも嫌な場合どっちでもいいわけで、じゃあサイコロで決めるかってなって、そのサイコロで決めて投票した人にとって、その一票はその人にとっては選びたくなかったものが自分の意思に反して選択される一票にしかならない＞＜
そこに選挙の意義はあるのか？＞＜　というのがさっきから書いてるマイノリティ云々の話＞＜
他の人にとってでは無く、サイコロで投票する本人にとって＞＜

アメリカ方式のインフラ云々はたぶんオレンジ以外そんなこと主張してる人居ないので、だからこそ変に党派性(？)とかで受け取られないであろうから書きやすい事例として書いてる＞＜
何となく書きにくいような話も、書きにくいので(みんなすぐブロックする！＞＜；)例に出して無いだけで、同じ感じ＞＜

アメリカ方式のインフラの日本への適用のメリットとか、いきなり突然バックグラウンドが謎な人が立候補して「インフラをアメリカっぽくします！＞＜」とか言い出しても、なんだこいつってなるだけで供託金すらたぶん返ってこない＞＜
それよりも先に、そうする事がメリットが大きいと考える人を増やさなきゃいけない＞＜

オレンジが言いたいこととしては、民主主義だからこそ、多くの人の考えを変えようとする事が大切かも・・・的なことが言いたい＞＜

「プラスして」から先の部分は最近そう思い至ったって書きたかった＞＜；(編集してて最近って書いた部分消しちゃったっぽい＞＜；)

ほとんど全部同じに見えるくらい異なってたらアレかも＞＜
オレンジは、民主主義は妥協として素晴らしいものであると考えて尊重しているからこそ、一票は小さいしマイノリティにとってはさらにとても小さいものと考えてる＞＜