orange @[email protected]

最近オレンジが「インフラをアメリカっぽくする党(仮称)」って政策ごっこみたいなの書いてるじゃん？＞＜
それは、元々の「2人の考えを...」って考え方にプラスして、単に「どこの党の政策が良い」とか書くと単に党派だけで考えちゃう人がよく居るじゃん？＞＜　hogehoge党の考えだから正しくてfugafuga党の考えだからきっと間違いだ的な＞＜
そうならないように、既存の政党の政策は無視して「オレンジだったらどういう政策にするか？＞＜」って、オレンジ的に毎度お馴染みのなんでもかんでもオレンジオリジナルを自分で考える方式で、政策(インフラ以下略で言うと交通政策等)を書けばいいと考えた＞＜

オレンジは、だいたい20年くらい前からこういう風に考えるようになって、そこから「一票投じるよりも2人の考えを変える方が強い＞＜」って考えるようになった＞＜
2人の考えを変えたら、その2人がさらに別の誰かの考えを変えるように影響を与えてくれるかもしれない＞＜

でも、ほんとにほんとのほんとに居なければどうにもならないし、もっと言えばその人の考えが真にマイノリティであり、本人もそれを実感していれば、民主主義である限り『選挙そのものでは』その人の考えの通りにはならないし(なっちゃったら選挙の意味無い)、かつ、本人が民主主義自体は支持していれば、単にランダムに投票するか棄権するか、いずれにしても自分以外の有権者の判断に委ねるしかできない＞＜
選挙に各個人の考えの実現を期待してしまう人は、マイノリティの視点に立った事がないのだと思う＞＜
民主主義はみんなで決める仕組みだからこそ、少なくとも選挙の時点でみんなが望んでいないことは実現できない＞＜

あともうひとつの問題として、選挙制度の問題もある＞＜(どこのどの選挙制度が良い悪いって単純な話ではなく、選挙制度によって選ばれ方(？)が変わるし、単純な多数決にはならないというか「単純な多数とは？」でもめる＞＜)
日本で言うとたとえば一票の格差問題なんかも一例だし、あと、供託金問題もある＞＜

ある程度それはそうなんだけど、民主主義なので、立候補すればすむって話でもなく一票入れれば済むって話でもなく、その政策と言うか考え方を支持する人を多数派にしなければならない＞＜

拡大自殺事例の犯人に対して「死ぬんだったら人に迷惑をかけずに一人で死ね」って文句言ってる人もたまに見るけど、拡大自殺に追い込まれたような人が他人に何か配慮する義理があると思う？＞＜
それも同じ問題で、無敵の人でも拡大自殺の犯人でも、その人の倫理に期待する方が無理があるし、倫理的な考えさえも持てないほどの状況に陥った人々がそういう人であるわけで、そこへの想像力を持てないのであれば(想像出来ない人が十分に多数であれば)、無敵の人はいくらでも増えるし、無敵の人からの被害を受けるリスクも当然上がる＞＜

ていうか、自暴自棄な人が社会に与えるダメージはこういう風に大きいので、だからこそ、自暴自棄な人がなるべく発生しないように社会保障システムがある＞＜
社会保障を軽視してる人って、そのリスクに注目せずに、社会保障を受ける本人のために社会保障システムがあるとだけ思い込んでる人が多いように感じるかも＞＜(昔2chとかで議論しまくってた時の多数の議論相手の方々の反応からすると＞＜)

無敵の人によるテロ的な事件、別に最近だけの出来事ではなく昔からあるし、ちょっとだけ違う例ではありつつもあえてオレンジ的にはいつも1980年の新宿西口バス放火事件を例にあげてる＞＜

「スマホで撮ってる場合かよ」的に言えば、オレンジ的には映像記録すること自体は称賛する＞＜
で、前からこういう事件や事故の度に書いてるけど、撮る場合は周りも撮ろう＞＜
大半の人は周囲を撮らないので、周囲の状況も記録すると検証に使える貴重な資料になるのと、周囲を見る事によって撮影者の安全を確保するため＞＜

是非と状況の違いはあるけど、でも独立記念日のイリノイの銃撃事件と比較すると、銃撃された本人は対応無理なのは別として、周りの人々が落ち着いてるのが、こう・・・＞＜