orange @[email protected]

オレンジが言いたかった事の半分くらいはこの記事の

Apple Safari browser might become the new Internet Explorer • The Register https://www.theregister.com/2021/10/22/safari_risks_becoming_the_new_ie/

"Is Safari saving the web?"の説から最後までにだいたい書いてあると思うので・・・読んで＞＜（？）

@tacumi 現実問題として現在の仕組みでは誰がどのようにしたらグーグルを止める事が出来るのか？＞＜　って話になるかも＞＜
とめられないって事はグーグルが支配できるって事なので、Firefoxが開発が追いつかず完全に滅び去っても別に驚かない時代が来るって事かも＞＜
「ソフトウェアで間接的に利益を得ている場合には営利であり、消費者保護の考え方を適用する」ってルールに変える事が出来れば、Chromeの欠陥の責任をグーグルに負わせる事が出来るようになり、そしてより複雑な方向への規格の変更も困難になるかも＞＜

@tacumi それはわかってるけど、その仕組みを広告モデル等の直接的には金銭を得ず間接的に利益を得るモデルで悪用すれば、単なる責任逃れとして使えてしまうというか責任逃れに実際なってる＞＜
GoogleがChromeによる間接的な利益を全く得ていないのであれば話は違うけど＞＜
なので、オレンジの発想では広告モデル等で間接的に利益を得ている場合にも製造物責任を課すべきって考えてる＞＜

破滅を望んでるのはウェブの規格の複雑化を喜んでる人々でしょ？＞＜　何言ってるの？＞＜

GoogleがMozillaを引き離すためにMozillaですら実装が不可能なほど複雑な仕様になるといいね！＞＜
ブラウザエンジンが完全にひとつに統一されて開発者がきっと楽になると思うし！＞＜

全く同じだけど・・・＞＜

だからその発想が消費者保護に関する視点がまるっきり抜け落ちてるって言ってるの＞＜

https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/107179779300943903
これ、らりおさんの「オープンソースなので許せ」への反論にもなるかも＞＜
オープンソースなので許せをやった結果がグーグルの独占と支配＞＜
どこが自由なソフトウェアなんだか＞＜

@tacumi 既にておくれの面があるからこそわかりやすいけど、企画が複雑化したからこそ実装するのが困難になって競合するソフトウェアが開発されにくくなるわけじゃん？＞＜
極論で言うとウェブの規格がとてもシンプルでウェブブラウザをそこらへんの人が自分用のものを自前で実装できるようなものであれば、競争が働いて高価格化する事が不可能になるのでは？＞＜
逆に言うと、グーグルは複雑化させることで競合を減らし規格を支配するという事をやってのけてしまったわけで、その上で「オープンソースだから許せ」とか言ったら、グーグル方式のビジネスモデルで誰でも無責任なソフトウェアを無責任に普及させ、広告モデルで収入を得てるにもかかわらず「タダだから許されるべき」という言い逃れができてしまう＞＜（というか現状横行してる）
この状況は消費者が一方的に不利かも＞＜

@tacumi なんで？＞＜ 既に大部分が開発済みであとはセキュリティー修正くらいしかかからないソフトウェアと、ソフトウェアがこれ以上肥大化しないことにより必要なハードウェアフットプリントの増加が避けられて、肥大化し続けた場合よりもより小さいハードウェアで済むんだからコストが下がるんでは？＞＜

Chromeのソースコードが
"これを「ユーザがすべての部分を精査し、分解・改造・組立がそれなりに容易である」という性質を持つ自由ソフトウェア"
そんなシンプルで容易なソースコードだって初めて聞いたかも＞＜

@tacumi そもそもウェブの標準とウェブブラウザを複雑化するためにアホみたいな資金が投入されてるわけで、開発が鈍化して開発者が少なくて済めばもちろんコストは結果的に下がるでしょ＞＜

だからそのAdvancedWebとか言うもののブラウザも当然あらゆる欠陥の修正が優先されるように法規制が成されれば、当然ちゃらんぽらんにバグだらけのまま新機能追加し続けるなんて事は出来なくなるよ＞＜