Nobuyoshi Sato (発信者情報開示本Booth) @[email protected]

ファイルをアーカイブするときに使うのは

ペースト間違って草なの

単にイーロンがバグと言えばバグでイーロンが仕様と言ったら仕様で、イーロンは一貫性が無いので
ある瞬間までバグだったものが仕様になったり、ある瞬間まで仕様だったものがバグになったり、
あるひとつの事象が意図的か意図的では無いかもイーロンの気分によってその時々で変わる＞＜

大本営発表 (信頼できるとは言ってない)

昨今のﾁｭｲｯﾃのシステムの挙動変化、もう仕様変更なのかバグなのか暴挙設定なのか外からは区別付かないし、大本営発表のないうちは一喜一憂するだけ無駄という感じがする

高校生が電車の乗務員室に侵入、自作の名札付け運転士と雑談…ＪＲグループ社員を名乗る : 読売新聞オンライン https://www.yomiuri.co.jp/national/20230713-OYT1T50091/

ニンジャの才能ある

せっかくの技術も使うのは人間・・・やはり人間が悪い・・・w

コミュニティノート、治安がわるすぎて笑ってしまった。
https://twitter.com/DividedSelf_94/status/1676860843164835841?s=20

ボケェイ！

伝統芸能 > BT

TwitterがThreadsへのリンクをブロックしていると報じられる - GIGAZINE https://gigazine.net/news/20230712-twitter-blocks-links-threads/
ちょっと笑った

良い喩えかは知らないけど、「この車は状況と操作に対して必ず再現性のある振る舞いをします。たとえば時速128kmでブレーキを踏むとブレーキは壊れて確実に効かなくなります！」というのは型安全のいう “安全” の範疇なわけ。クソ。
我々が求める安全性ってのはそうじゃなくて「ブレーキが壊れて効かなくなるような速度をそもそも出せません」でしょう

ワイ「hoge型が想定されてるストレージにfuga型書き込んだろwww」
プログラム「はい型が違いま〜すwww異常終了！！！」

↑ みたいな例を考えたとき、異常終了が必ず保証されているならこれは型安全性を破ったことにならない

その文脈での「マシさ」には度合いがあって、動的型付き言語はそのマシさにおいて最底辺に近い、ということをわかってほしいという話

あらゆる不都合な動作を「例外が飛びます」とか「終了コード127でプログラムが終了します」とかの “定義済の挙動/状態” へと飛ばしてしまえばそれは “型安全” な言語になるんだけど、それで？ という話でしかない。
極論を言えば「未定義動作で必ず abort() する拡張されたC言語」みたいなものがあったらそれは型安全といえるはず。
で、サイレントに狂わなくなるのは確かにだいぶマシではあるが、所詮マシなだけなのよね