orange @[email protected]

https://discourse.mstdn.jp/t/topic/166/59
https://discourse.mstdn.jp/t/topic/166/61
いいと思うだから一票のつもりなんだろうけど、「なにいってんだこいつ＞＜」って思った＞＜（サムズダウンの是非じゃなく）
気分を害するかどうかは当人しだいだから、極端な人格批判等は否定されるべき（的な事が https://discourse.mstdn.jp/faq にも書いてある）かも知れないけどそれ以外は反論する側が完全に考慮するのは不可能＞＜
そもそも、この提案自体がもしかしたらサムズダウンの数分の人が"気分を害し"てるかもしれない＞＜（でも提案はすべきだとオレンジは思う＞＜）

皮肉でわざとそう指摘（説明）せずに書いたのかな？＞＜；

https://discourse.mstdn.jp/t/topic/166/48
"こと現実社会においては、行動を起こすと村八分となったり、弾圧されたり、最悪の場合処刑されることもありますのでそう簡単なことではありません。"
って言うかこれこそ民主主義だよね＞＜； 村八分ってものすごく民主主義＞＜；

オレンジは読みながら考えて書く派なのでまだフォーラム最後まで読めてません！＞＜；

HTLじゃなくLTL＞＜；（書き間違えた＞＜；）

（今書くと話題が混乱しそうだけど＞＜；）
なので、オレンジの発想は、他の話題でもそうだけど『ある課題に対して如何に正しいかを説明でき、如何に正しく無いかを説明できない意見が、正しい意見に近いであろう（ただし正しいとは限らない）』
って考えてる＞＜（HTLにブーストを表示するべきか？の話題の時とかもそうだったはず＞＜）

ていうか議員みたいなの選出するのも結局多数決では・・・＞＜；

国家のようなものとみなしてたっぽいけど、そもそも国家も民主主義『だけ』では公平にはならないし、多くの場合公平ではない・・・＞＜

「公平性を！」なら納得いくけど、"全てのインスタンスが独裁ではいけない民主的制度を"だと、他の方々がツッコミまくってるように、それは手段であってしかも機能するとは限らない・・・＞＜

（オレンジのこの発想は、人権問題関連の偉い人とかではそういう発想の人がそれなりにいるけど、一般に話すと結構引かれるというか、前にツイッターで相互フォローの人とオレンジのネット議論史上最大のフレームになった事が＞＜；（紛糾してしばらく経ったあと、どこかの教授の人が書いた記事を読んでもらえてオレンジのほうが正しいかもって納得してもらえた・・・＞＜））

もしも多数派であれば公平だと思ってるのであれば差別問題とその解消の歴史からお勉強すべき＞＜

独裁者が暴走しようが多数派の民衆が暴走しようが、それはどっちにしても（真に公平性に向かった暴走でも無い限り）公平では無いかも＞＜

民主的であれば（単純な多数決であれば）多数派が暴走するだけですね＞＜；

ていうか民主主義であれば公平と言うのがまず幻想でしかない＞＜ 『一般的に国家等の公平性の実現のために民主主義が完全ではないがもっともマシな手段であるので多く利用される』のはその通りではあるのはわかるし、提案者はその意味で「民主主義じゃない対案を出せ」と言ってる（気がする）けど、そもそもマストドンに於いて、提案者の提案のような単純すぎる構造の民主主義が公平性の為に機能するとは全く思えない＞＜