orange @[email protected]

辞書の記述だってすべての辞書で共通であるわけではないわけで、その言葉の定義の中に『ある程度の合意がある部分』と『それほど合意がない部分』があるというそのままのことかも＞＜

で、例えば『理解』でも「AIは理解しているか？」って問題あるじゃん？＞＜
その場合「理解している」でも「理解していない」でもいずれにせよ、どういう意味で『理解』という言葉を使っているかを明確にしないと空虚な水掛け論になっちゃう＞＜

ひとつの単語、例えば今回でいえば『理解』という者の意味や意図や定義がそれぞれにとって違うものであることは当たり前＞＜
続きがあるけどカメムシ飛んできた＞＜；

だから定義や意図ごと説明すればいいんだよ＞＜
その説明する 自身での定義や解釈の内容がメンタルモデル＞＜

それこそ、単語に対するモデルの違いでしょう？＞＜
まさに理解ってそういうことで、理解しているのであればそれぞれの解釈（今回でいえば単語の解釈）が違ってもそれぞれのモデルの違いについて考察できる＞＜

例えば、三角形の面積について、計算可能である、思考はできるという点では、公式さえ知ってればできる＞＜
だけど「なんで四角の半分にするとうまくいくの？」みたいな面は理解であるし、理解がなければ作業しか出来ない＞＜

動機は同じかもしれないけど、『他人のモデルを評価せずにそのまま使う』のと『モデルを評価する』のと『モデルを構築する』のはそれぞれ違うだろうから、任せると言っても任せる範囲が違うって話では？＞＜

『思考』は文字通り思考であって（思いながら）考える事で、
『理解』は、対象のモデリング（知識上にモデル化すること）なので思考とは全然違うかも＞＜
「じゃあ、納得は？」と言われたら、そのモデルを好意的に受容することかも？＞＜；

「思考」と「理解」＆「納得」は、どう違うか説明するのが簡単だけど「理解」と「納得」の違いは言語化が難しい＞＜；

英語に置き換えて考えればよくない？＞＜
と思ってググったら、英単語と日本語でも全部対応が複数にまたがっててぐちゃぐちゃで無理だった＞＜；

逆に思考だけして理解を外注するのは、『思考』じゃなく『意思決定』に置き換えれば普通にプロへの外注だよね＞＜
例えば医者に話を聞いて医者に「どうするか？」と聞かれて「じゃあこうします」とした時に、医療知識の大部分は医者に外注してる＞＜

理解してる状態で思考だけ外注するって一般的に行われていることでなにも不思議でないような＞＜

一般的な評価（低評価されてる）以上にはいい映画であるとは思うし、やんちゃなじいちゃんが好きで雰囲気映画が好きならば超おすすめではあるかも＞＜