総務省の『インターネットとの向き合い方～ニセ・誤情報にだまされないために～第2版』にもこう書かれてるけど、とは言え、そこまで出来る人はどれだけ居るんだろうかねとも思う＞＜；
CNNですら出来ないんだよ？＞＜；
https://www.soumu.go.jp/use_the_internet_wisely/special/nisegojouhou/
『専門家面をしてる人』を『専門家』として扱うのは正しい情報リテラシーとは言えないし、そいつが本当に専門家であるかを調べなければ「素人の意見では無く専門家の意見を聞きましょう」などというやり方はうまくいかない＞＜
結局これも「専門家とは何か？」問題のひとつだよね＞＜
マイクロソフトでAI開発の責任者をしていますとか、しかもCNNの番組に呼ばれ解説をしたとか、いかにも『専門家』だから見た人読んだ人は「正しい事を言ってるんだろう」と思っちゃうかも＞＜
でも、ちゃんと精査すれば、根拠にしてる論文がそもそも怪しくてあまりにも酷すぎて突っ込みでボコボコになってる事を隠している事がわかるわけで、『専門家』が言ってる事って本当に正しい？＞＜ ほんとに『専門家』って言える？＞＜
ていうか、その酷すぎてサンドバックになってる論文を堂々と有力な根拠であるかのように引用するマイクロソフトのAI開発責任者のムスタファ・スレイマンってなんだよ？＞＜；
なんでそんな奴が責任者やってるんだよ＞＜；
これに限らず、論文で被引用数が多いからと言って「この論文を認めてる人がそんなにいるのか＞＜」と思うのは早合点で、実はあまりにも酷すぎてサンドバックとかして殴られた数なだけである可能性もあるので、よく調べないといけない？＞＜；
ていうか「この下敷きにしてる論文、こんな酷いのになんで被引用数が多いの？＞＜；」って思ったんだけど、どうやらボコボコに殴られてるので被引用数が多い、つまり殴られる拳の数が反映されてるだけらしい・・・？＞＜；
ちゃんと論文読んでないけど（後で読む＞＜；）、結局のところ下敷きにしてるAnil K. Sethの主張ってIIT(統合情報理論)に生物学的自然主義を混ぜただけのものでしかないじゃん？＞＜
結局のところ、IITが疑似科学であると同様に疑似科学じゃん？＞＜
IITって複雑性を根拠に意識の有無を断定する理論＞＜
AIの擬人化「壊滅的な脅威」 マイクロソフト開発責任者（共同通信） - Yahoo!ニュース
https://news.yahoo.co.jp/articles/85a1522879accc6b61b8222a6a9e42179358ebc8
A warning about ‘model welfare’
https://mustafa-suleyman.ai/a-warning-about-model-welfare
疑似科学論文を安易に用いるな＞＜＃
セスの論文のどこに反証可能性があると言うんだ？＞＜
これは酷い・・・＞＜
AI is starting to look more disturbing than sci-fi | Fareed's Take - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=worlFWRU3X4
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
