ちゃんと論文読んでないけど（後で読む＞＜；）、結局のところ下敷きにしてるAnil K. Sethの主張ってIIT(統合情報理論)に生物学的自然主義を混ぜただけのものでしかないじゃん？＞＜
結局のところ、IITが疑似科学であると同様に疑似科学じゃん？＞＜
IITって複雑性を根拠に意識の有無を断定する理論＞＜

ていうか「この下敷きにしてる論文、こんな酷いのになんで被引用数が多いの？＞＜；」って思ったんだけど、どうやらボコボコに殴られてるので被引用数が多い、つまり殴られる拳の数が反映されてるだけらしい・・・？＞＜；

結局これも「専門家とは何か？」問題のひとつだよね＞＜
マイクロソフトでAI開発の責任者をしていますとか、しかもCNNの番組に呼ばれ解説をしたとか、いかにも『専門家』だから見た人読んだ人は「正しい事を言ってるんだろう」と思っちゃうかも＞＜
でも、ちゃんと精査すれば、根拠にしてる論文がそもそも怪しくてあまりにも酷すぎて突っ込みでボコボコになってる事を隠している事がわかるわけで、『専門家』が言ってる事って本当に正しい？＞＜　ほんとに『専門家』って言える？＞＜