Cognitive emotion regulation strategies as predictors of short video addiction in children aged 10–14: a descriptive and correlational study - PMC
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13102845/
https://doi.org/10.1007/s00431-026-06930-6
社会情動的スキルとショート動画依存の相関関係を示す論文いくつか教えてもらった＞＜
IJMHP | Free Full-Text | The Relationship between TikTok (Douyin) Addiction and Social and Emotional Learning: Evidence from a Survey of Chinese Vocational College Students
https://www.techscience.com/IJMHP/v27n7/63232/html
https://doi.org/10.32604/ijmhp.2025.066326
せっかくなので、メタな実践として参考資料を動画で示します＞＜
ファシリテーション各論Ⅱー授業に活用するファシリテーションー（教育ファシリテーション研究所/星槎大学大学院 三田地真実）：実践力向上シリーズ No.14 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=8wBizBiGimM
これでわかった事は、テキストと比べて動画は見るのに時間がかかって参考資料にするのはめんどくさいということです＞＜；
この前、VTuberの人が算数で面積の概念すらちゃんと知らなかった所から、面積の概念と公式をその場で再発明するという素晴らしいことをしてた時に、
リスナーの一部が学校での教え方と違うと指摘したり、丸暗記的な理解をさせようとしてるのを抑制する形で、オレンジが「その考え方で正しい」「学校で習ったやり方を丸暗記してる人よりしっかり理解してる」それとちょっとつまりそうになってリスナーの誰かが公式を書きそうになった場面で「さっきやってたやり方でやってみるといいかも」と助け船を出したのも、たぶんファシリテーターの役割に相当するはず＞＜
結果的に三角形の面積も再発明してた＞＜
[B! 教育] NHK高校講座を流し続けたあの夏――学校の授業は全部動画でいいと言う人へ｜佐々木 https://b.hatena.ne.jp/entry/s/note.com/i_hug_sea/n/n8e2c30bba87e
この話、この記事の人や記事に出てくる鈴木寛氏が言ってる動画導入で捻出したリソースで行う内容、昨晩の話題にもかなり関係ある話で、
要は、教師は従来型教師から(教育学の用語の意味での)ファシリテーターに移行すべきであるという、現在の国際的な教育学上の主流の話でもある＞＜
アクティブラーニングとかエージェンシーって呼ばれててるやつ＞＜
これはテレビでも同じで、ザッピングしてギャハハで終わりってかなりマズいんじゃないのって思ってるし、オレンジはテレビは見る(主に教養番組とニュース)けど見ながらググりまくって調べてる＞＜
オレンジが言いたいことをお気持ちの方で言えば「『調べない習慣』がつくのはマズいんじゃないの？＞＜」って事＞＜
ショート動画連続再生とかどう考えても各動画を深く調べないよね？＞＜
どう考えても調べるのが大変なので明日以降調べます＞＜；
オレンジが言ってることは、OECD社会情動的スキルに関する調査のデータとなんか相関があれば・・・あれなのかも＞＜(？)
これは簡単に言えばまさに現在の話題がそうだけど、ショート動画連続再生のような深追いしないスタイルの情報取得を繰り返していると、自分でファクトチェックしたり研究するような能力を阻害し、多くの注視対象が短期間化してしまう問題があるのではないか？＞＜
とオレンジは考えてる＞＜(ではないかであってまだ調べてなくてあくまでRQ)
まさに「そんなの個人の問題だろ」で「はい次」という姿勢と同じではないかと言いたい＞＜
ちなみにオレンジ的には、ショート動画連続再生にはかなりネガティブな予想をしてる＞＜
ただこれはテレビ視聴における視聴スタイルの問題と同様の側面を持つであろうとも予想してるし、単なる成績の問題じゃなく、情報の取り扱い能力や、学習における・・・なんだっけ？＞＜； 構成主義とかでの自発的なやつ、あれと相関がありそうな気がしてる＞＜；
まだ調べてなくて気がしてるだけ＞＜；
orange
さんがブースト
J-STAGE Articles - スマートフォン利用時間は直接的に学業成績と関連するのか―利用行動と心的傾向に着目した具体的な関連性の検討 https://doi.org/10.14836/ssi.14.2_35
面白そうな論文を見つけた
orange
さんがブースト
@orange_in_space あなたに対してではなく、別の鍵垢へのエアリプ
orange
さんがブースト
これはその通りだなと
「ゲーム脳を信じた当時の親世代はバカだ低能だ」
と散々罵っているワタシですが、その低能と同類にならないためにも、固定観念に振り回されず客観的なデータと根拠を重視して冷静に判断しないといけないと反省
オレンジへのエアリプではない気もするけど、
安易な結論に対して安易な結論をぶつけてもどうにもならんからこそ、証拠を固めて反論することが大切ということがオレンジが言いたいこと＞＜
orange
さんがブースト
（エアリプ）
バカは因果関係を分析できないから、結果だけ見て安易な結論に飛びついたんじゃないですかね？
ゲーム脳の最大の問題は、ゲーム脳研究自体がほぼ疑似科学であった事＞＜
ストレートに言えばトンデモだったこと＞＜
だからこそこういう問題への反論は科学的に行うべきであるし、疑似科学に対して「気がする」を投げたってなんもならん＞＜
気がするよりも疑似科学の方が馬鹿を納得させるそれっぽさはあるからね＞＜
orange
さんがブースト
ゲーム脳が騒がれていた頃
ゲームのプレイ時間と学力低下や子どもの暴力性の因果関係の調査が放置され、結果だけがセンセーショナルに取り上げられていたね
それを見た自分は学が無い癖に無駄に教育熱心な当時の親世代（今の50～60代）が「ゲームを取り上げれば子どもは勉強するようになる」と安易な論理の飛躍に飛びついていたね
orange
さんがブースト
https://www.nier.go.jp/26chousakekkahoukoku/report/data/26summary_point.pdf
https://www.nier.go.jp/26chousa/pdf/26shitsumonchousa_shou_jidou_kkykf.pdf
多分、記事のベースになった全国学力・学習状況調査ってこれだろうね
ワイも学生時代に何度かやったことある
当時は1日のゲームの平均プレイ時間とPCや携帯の利用時間が質問項目にあったような気がする
「これって自己申告制だから、統計データとしては信頼性低くね？」と思った記憶（実際よりもめちゃくちゃ少ない時間で回答した）
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
