新しいものを表示

でっかいこんにゃくの花、開いてる!!!><
URI's corpse flower watch! - YouTube
youtube.com/watch?v=67O9UR8YB9

Small plane crashes on Texas highway as people leave vehicles to help - YouTube
youtube.com/watch?v=r4MgtaLeb8

!?><;

US Texas Plane Crash Horror: Rescuers Smash Cockpit Window To Rescue Survivors From Burning Wreckage - YouTube
youtube.com/watch?v=dSCCagjv51

[B! 警察] 「本当はやったんだろう」自白迫られ体重激減か、逮捕・不起訴の16歳少女が死亡…母親が国と県に1億円超請求 - 弁護士ドットコムニュース
b.hatena.ne.jp/entry/s/www.ben

ボスントとボステンでおなかいたい><

【分析】イラン合意に含まれる48兆円規模の復興基金、トランプ氏にとっておおごとな理由 - CNN.co.jp
cnn.co.jp/usa/35249035.html

これ好き><
1:43~2:44
NYC's Joyous Knicks Victory Celebration vs. Trump's Joyless White House UFC Fight | The Daily Show - YouTube
youtube.com/watch?v=ZsAQ_B7zVJ

査読は「ほぼ破綻」している――生成AI時代の研究成果公開を、もう一度設計し直す:JSAI2026 企画セッション「生成AI・プレプリント時代における研究成果公開の再設計」開催報告|一般社団法人 情報科学技術協会(INFOSTA) note.com/infosta/n/nb717c9c3c3

ふと思ったんだけど、素人がつっこみを入れられる仕組みって作られないんだろうか?><
メタ査読(?)をAIによって行ってフィルタすれば、そこそこのクオリティで選別できるような気がするんだけど><(AIスロップなツッコミは、それ以前にAIが見つけるかあるいはAIが見抜けるだろうし><)

[B! crime] 【検証】 スターマー英首相を標的にした放火、背後にロシア BBC取材で判明 - BBCニュース b.hatena.ne.jp/entry/s/www.bbc

こう言えばおもしろいかも><
「AIは考えていない! あんなの確率で単語を選んでるだけだ!」と思っていたり周りの人間にそう説明されて居たのであれば、それはあなたが情報を得る環境における人間がLLMよりも劣っていた事のなによりもの証拠になります><
平均的な人間は、それほど賢くないしそれほど知識を持っていないし、人間が思い込みによって判断する事はよくあることです><

ちなみに別にAIが言うAIに関する説明を鵜呑みにせよと言うことではない><
(「AIは考えてますか?」みたいな単純な質問では安全策としてちゃんとは答えてくれない傾向があるし、モデルによっては(特にChatGPT)は、中立的な両論併記を重視して、有力ではない見解(そこらのAI嫌いの人の発想)も述べてしまう事もある><(Claudeはそういうの少な目))

スレッドを表示

メタに言えば、主流のAIに関して、それがどういうものでどういう構造を持ち、それは哲学的にはどう捉えられており、それは生物にはどのようにマッピングされるか脳神経学や動物行動学やらなにやらでは考えられているかをまともに解説できる人はどれだけ周りに居る?><
居ないのでは?>< LLMはちゃんと聞けばある程度妥当に答えられるけど><

すべてを同一人物に聞く必要がないのは完全にそれはそうだけど、何らかの分野の何らかの疑問を想定した時に、それに対して2026年水準のLLMよりも妥当な解答を出来る人がいる場面ってどれ程ある?><
たとえばそれについて正確な現在の研究における一般的な見解を知るための論文を探し出せる人って身近に居る?><
あらゆる分野のトップ研究者と知り合いでもなければ無理では?><

orange さんがブースト

べつに全てを同一人物に聞く必要はないし、信頼できそうな人に心当たりがなければ結局は文献をあたることになるので…… (そしてその文献をあたる作業がクソつまらなくなるのは嫌すぎる、というのが元の文脈 <mastodon.cardina1.red/@lo48576>)

古いものを表示
:realtek:

思考の /dev/null