これ読み返すと、LLMの回答と人間の回答をどう扱うのかって点について示唆的ですごくおもしろい＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/115869050711364918
単純に言えば、Geminiが間違えていた事例(そしてオレンジが指摘した事例)ではあるので、「それ見たことか！ AIなんて引用するに値しないのだ！」となる＞＜
でも、なんでそもそもGeminiが誤ったかと言えば、"日本の教育現場や行政でよく使われてしまう「その場しのぎの応急処置」というニュアンスに引きずられてしまっていました" からであって、
つまり、(LLMが学習に使えるアクセス可能な)『日本の教育現場や行政の文書が、そもそも引用するに値しないものであった』から、間違っちゃったって事になる＞＜
では、何を引用すればいいのか？＞＜
それをLLM以上に出来る人間がどこにどれだけ居るんだよってなるし、日本語で障碍者福祉に関する書物の著者に絞っても、ADAの原文に関する知識がある人がどれだけ居るのか？＞＜
文献を主体で見るならば、LLMですら読んでいる公式な文書を読んでいる著者によって書かれている書物の割合はどの程度か？＞＜
「まさかとは思いますが、専門家を名乗っている人物が書いた書物には誤りが含まれていないとでもお思いでしょうか？＞＜」と言いたい＞＜
そしてこれはあくまでAlternativesであって、本来は車イスでも利用できるように映画館を作らなければならず、とても古い映画館で改修が不可能な時に許される代行措置であり、さっきオレンジがGeminiに対してツッコミを入れたのもその話＞＜
Geminiはそこらの人間と違ってADAを読んでいるので、オレンジの簡潔な指摘でもどう問題であったかを理解し、訂正した＞＜
車イスで映画館がどうのこうの騒動の時に、オレンジは、ADAの原文を引用して説明したけど、あの時にそこまでした日本の障碍者福祉の専門家はひとりでも居たんでしょうか？＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/112126769931695809
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/112126779159288206
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/112126785062499087
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/112126794565163196
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/112126809925356120
「LLMの返答だから正しい」と考えるのはおかしいけど、LLMよりマシな人間なんてそんじょそこらにはまず居ない＞＜
それこそ、お役所の有識者会議なんかでさえも＞＜
たとえば、日本人で合理的配慮の誤訳の問題に関してある程度語れたり、ADA(アメリカ版バリアフリー法)の原文を一部でも読んだことある人がどれだけ居るのかってかなり疑問では？＞＜
たとえばそこらの報道に出てくる、障碍者福祉に携わってるhogehogeさんがそういうのまで読んでると思う？＞＜
何らかの有識者として報道や行政の場面に出てくる人々がそういった専門知識のディープな部分を学んでると思う？＞＜
賢いLLMは読んでいるし、読ませることも可能であるし、それと矛盾なく返答を求めたり(矛盾しないわけでは無い)、専門家よりはより専門的な論文を見つけてくることも可能だよ？＞＜
それを上回る人間がどこにどの程度居るというの？＞＜
オレンジがさっきまさにむしろGeminiに対して誤りを指摘した( https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/115869050711364918 )し、「LLMの返答を確実な正解として扱うのは完全に誤っている」ということには完全に同意できるけど、じゃあ、「LLM程度の誤りよりもマシな人間って、現実的にどの程度用意できるのか？＞＜」 あるいは、「確実に信頼性が上回っている書物のみを参考文献に用いることはどれだけ現実的か？＞＜」
って考えると、LLMに参考文献の論文を探してもらいながら聞く方がかなりマシかもって思うかも＞＜
orange
さんがブースト
orange
さんがブースト
あらゆる情報流通がこれになりつつある
orange
さんがブースト
AIによって仕事が減るどころか、AIによって粗製乱造された論文や研究計画書を見抜く仕事が増えている
オレンジがこんな人(？)に育ったの、オレンジのおうちにこれの超古い版が生まれた時に既にあって、小さい頃から疑問が浮かぶ度にこれで調べてたからなのもたぶん大きい＞＜
orange
さんがブースト
これこれ（しかし34巻とかあるのか…）
行き違いで実際に発生してた・・・＞＜
orange
さんがブースト
大百科事典みたいなってあれか、広辞苑n巻セットみたいなやつか
大百科事典って言葉自体のイメージのズレも発生しそうな気がするのでそれも補足すると、でっかい本ってレベルじゃなくこういうのです＞＜
改訂新版 世界大百科事典 全３４巻 ５訂版便覧入り - 平凡社 https://www.heibonsha.co.jp/smp/book/b157277.html
大百科事典のようなマニュアルを基準にすると感覚がおかしくなる(なってる)説＞＜
orange
さんがブースト
そんなに巨大じゃない、なるほどね（適当にググって 1,952 pages·21 MB とか 3,316 pages·55 MB とか表示されるのを見ながら）
個人でが冗長だった＞＜
機種ごとの『操縦の』マニュアル(Flight Crew Operating Manual (FCOM))はそんなに巨大じゃないしpdfで流出されまくってるけど、
飛行機そのものの取説は、大百科事典みたいな感じで数十冊の超巨大なやつかも＞＜
たしか日本の航空評論家の誰かが個人でジャンボ機のマニュアルまるごと全部を個人で趣味で持ってたはず＞＜
orange
さんがブースト
飛行機のマニュアルってどれぐらいの量があるんだろう、と初代MacintoshのCMを思い出しながら思った（よそのコンピュータと比べてマニュアルが少ないことを謳う演出がある）
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
