orange @[email protected]

「なんで磁石がくっつくのか？＞＜」って、究極にはとんちでも何でもなくマジで「（少なくともこの）宇宙がそうなってるから」としか言いようが無いっぽい・・・？＞＜
なんでスピンが揃った電子がくっつこうとするのかを説明しようとするとそれがエネルギー低い安定状態になるから（あってる？＞＜；）だけど、
「じゃあどうやって隙間を置いて存在する二つの電子が引き合う事が出来るのか？」になると、「くっつこうとする」以外の観測可能な現象が無い（？）わけだから、「くっつこうとするようにこの宇宙がなってる」以外に観測可能な現象がない？＞＜（進次郎構文っぽさ）

よく考えたら、オレンジは他人に「なんで磁石がくっつくのか？＞＜」を説明できないやってなって（ファインマンさんさえも説明出来なかった話が有名）、いま調べてるけど、よく考えてみるとわかんなかったの連続でおもしろい＞＜

ていうかGPTに考えを説明する事でメタに実践してるよね感＞＜

https://chatgpt.com/share/68198aa9-fbe0-8004-9243-ce5092b99d7e

generation effectでググれってことっぽい＞＜

たぶんだけど、1:1で教えるのと比べて1:多で教えるのが難しいのって、教わる側に説明させる機会が減りまくるからって点も大きいのかも？＞＜
っていま思った＞＜

「内容を別の言葉で自分で説明する」って、つまりファインマンテクニックの事なんだけど、ファインマンテクニックでググるとちょっと胡散臭いサイトばっかり大量に出てくるのでどれを参考文献に提示すればいいか難しい＞＜；

「内容を別の言葉で自分で説明する」という方法もあるよ！＞＜

よく考えてみるとこれってすごくトートロジー＞＜；
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/114458806217761559

「説明しまくればなんとかなる人には、説明しまくれば何とかなるけど、説明しまくっても納得しない人は、説明しまくってもどうにもならない」
だよね？＞＜；

オレンジ的には、どうせ誰もちゃんと読んでくれないってあきらめがあるので、
読んでほしい部分で目がとまるように改行を入れたり（←これ＞＜）、『『括弧で強調』』したりして、さらに冗長でも念押しの説明をつけたりしてる＞＜

Alexandra問題とかで、説明されまくればなるほどってなる人相手であれば、機能的非識字であっても、わりとその場でのケアしまくりで何とかなるけど、
「Alexandra問題がおかしい」って言うような人はわりとどうにもならない感＞＜

LLMとLLMに関する議題をおしゃべりする時、ものすごくメカフェチな心がキュンキュンする＞＜（？）

一応本人に聞いてみた＞＜

duck aiで使えるLLMのうち、Mistral Small 3だけなんか、質問の穴の部分への指摘が強い気がしてて、そういう部分の修正に向いてる気がするんだけど、それってフランス製であることがなんか影響してるのかな・・・？＞＜；

タコハイ梅味、予想と全然違う味ですごくおいしかった＞＜(報告)

読みかけメモ＞＜
Empathic Conservatives and Moralizing Liberals: Political Intergroup Empathy Varies by Political Ideology and Is Explained by Moral Judgment - James P. Casey, Eric J. Vanman, Fiona Kate Barlow, 2025
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/01461672231198001

ずぼら女子による無肥料・無農薬・ほぼほったらかしでも育った作物、育たなかった作物ランキング【春夏編】｜マイナビ農業
https://agri.mynavi.jp/2025_05_02_307447/

キャベツとブロッコリーとにんじんはオレンジが幼少のころに大規模家庭菜園で結構な量作ってたけど、別に難しく思わなかったのは農薬使ってたから・・・？＞＜
葉っぱは虫に微妙に食われてたけど、壊滅しないで普通に収穫できてたし、農薬使ってたとはいえちょうちょが育ってたレベルだし、なんだったらキアゲハ捕まえて羽化させたりしてたし・・・＞＜