前にオレンジが具体的に例に出したのはたしか、
あなたが仮に自分のインスタンスなりなんらかのウェブサービスを作り「差別禁止」をうたうとして、ハリーポッターの作者を差別者として排除しますか?><
みたいな感じだったかも><
最新の参考記事><;
ハリポタ作者、トランス見解「もっと早く発言すればよかった」(AFP=時事) - Yahoo!ニュース
https://news.yahoo.co.jp/articles/b546f526fb4e6a9be5c42a0c1fff2f241984fa23
差別は絶対にいかんこと、というのは前提として、「差別発言に対してNSのフォーマット提供者が中央集権的に禁止すべきかどうか」というのが次の問いか。
これは微妙だよねえ。「フォーマットがちゃんと禁止します」という運用を実行すると、次には「禁止しないからこれはお墨付きをもらっています(与えています)」という状況が生まれる。「フォーマット=ルールブック」の状況といってもいい。
差別に断固として立ち向かうのは絶対に必要。でもそのために「フォーマット=ルールブック」の状況にすると、「ルールブック」をわたしたちの外においていていいの、フォーマット提供者をルールブックにしていいの、という問題が生まれる。
ぼく個人は、差別への対峙は各アカウント、あるいはフォーマットでないかたちでも可能なので、「フォーマット=ルールブック」にしないというのはひとつの見識だと思う。差別への対抗策はひとつではない。
例えば自分よりも彼女の方を優先するような人でも、彼女の事であれば何もかも最優先する狂ってる人と、利他的な考えから自分が愛してる相手を助けたいって考える人に分かれるとオレンジは思うかも><
前者の『単に盲目的に彼女を優先するってだけのタイプ』であったら、その盲目が冷めたら全く大切に扱われないだろうし、なんだったら別の女に目移りした瞬間どうでもよくなってすぐに捨てそう><
後者であれば、なんらかのリスクを負って助けるって場面でも他人よりは彼女を優先するも期待できるし、一方で状況の重大性に合わせて行動ができるわけで(徘徊老人が死ぬことよくある)、仮にちょっと冷めても利他的な考えで助けてくれるかもしれないし、比較的親しい人であれば優先してくれるかもしれない事を期待できる><
釣りかもしれないけど、この増田に「お前が悪い」的なコメントつける人がけっこういるのに驚いたにゃんね
(※1)の部分の意図補足長文><;
"...現実の教育の色々(※1)と比較しても..."
の意図は、本当は、『先に答えを教える教育』よりも『全部自分で考えださせる教育』の方が身につくという研究結果もある(どっちが優れてるかは実験ごとに違ってて諸説あるになってる)けど、それは教える側も教わる側も負担が大きいし、現実問題として少なくとも高校までの教育の大半は答えを先に教える方の教育になってるから、先にAIに答えを聞いちゃうのもある程度の妥協としてはありなんでは?><
的な意図><