orange @[email protected]

同じ文脈でページまで書いてオレンジが書いてるけど、オレンジの他に一人しか書いてる人が居ないということは・・・
・誤字？＞＜
・『誰のためのデザイン？』には書いてあるけど、その話が重要だと考えてる日本語話者がふたりしか世の中にいなかった？＞＜；
・同書で使われてる訳語よりもメジャーな訳語がある？＞＜

・・・・・＞＜

申請するようなシステムを用意しなくても「制限を越えた操作をしようとしてるよ！　実行したい場合は管理者にメールで聞いてみてね！」ってメッセージ出すだけでもよさそう＞＜
ユーザー毎に設定変えられ無いならそのユーザーが操作する短時間のみ上限をあげればいいし、それがめんどくさいのなら「負荷どれだけかかると思ってるんだアホか！」って却下すればいいし、ほとんどの事例で却下になるように作るのが、その目的の実現になるかも＞＜

コンビニの発注システムも同じで、プリン100個以上注文する時に個別に電話確認してはじめて実行されるってシステムにしても、「だって、プリンフェアもやることあるじゃん？」と言っても、その時に電話確認する手間は、誤発注への対処と比べたら十分に低いでしょ？＞＜
みたいなの＞＜

例に出した株式売買システムで例えるとわかりやすいかも＞＜
発行株数以上の取引を行うときに個別に管理者が許可を出す必要があったとして、その管理者の手間は問題になるほどに増えるのか？＞＜
増えるとしてそれは『ユーザーの誤操作が実行されてしまった場合の後始末の手間 × 実際に起きると予想される件数』よりも大きいのか？＞＜
みたいなのが・・・・(用語忘れてあってるかわかんないけど『意味妥当性チェック』？＞＜；)を採り入れるデザインの考え方かも＞＜

この場合のこれは、技術的な側面(例えば総数や頻度)に対するチェックだから、ツイッターがやらかしたりGAFAMがポリティカルな面でフィルタしようとして誤爆しまくってるのとは同じように見ちゃ駄目かも・・・＞＜
例えばフォローでも、例えば1万フォローする人ってどれだけいる？＞＜ 鯖缶が個別に明示的に許可を与えた時のみ越えられる制限(＝十分に少ない方の手間になる)として十分に大きいのでは？＞＜(もっと少なくていいと思うけど＞＜)

スパムアカウントの問題もそうだし、一昨日？の大量フォローインポートもそうだけど、なんでマストドンって機械的に怪しすぎる行動(専門用語忘れたし、載ってる『誰のためのデザイン？』行方不明※1)を標準でブロックするようになっていないのかものすごく謎＞＜
(※1 意味妥当性チェックとかそんな名前だっけ？＞＜　例えば株式売買システムのUXで、発行株数？以上の売買はあり得ないので止めるみたいなの＞＜)