orange @[email protected]

殴り合いは永遠に続きはしないよねみたいな次元の話をしたいわけではなく、誰がいつ殴ったのが妥当か、あるいは不当か、それは何故なのか、みたいな話をしたいので

これド正論ではあるが、結局のところ「人々が衝突して闘争が発生してから長時間経過すれば自然と均衡状態になる」くらいの大局的な法則の話でしかなくて、個々の闘争における道理とか道徳について論じる文脈では意味がない

(まあ普通はデパート内のどこにおいても飲酒はできない気はするが、物の喩えということで……)

デパートの都合で閉鎖しますと一方的に宣言して閉鎖することができるし、防犯上の理由から成人男性のご利用はお断りしていますと宣言すれば成人男性はそこで休憩できなくなるし、飲酒禁止ですと宣言すれば飲酒できなくなる。
「公的な性格」があるからといってあらゆる側面において公への奉仕が必須要件になるというわけではない。

たとえばデパート内に子供広場みたいなものがあったとして、それを「公的な性格がある」ともしかすると言えるかもしれないけど、だからといって本当に公的な公園と同等に扱うのには無理があるんじゃないかなと思うわけです

公な性格というの、どういう面での機能なのかは気になっている。
たとえば市場とのインタラクションであるとか環境 (資源、騒音等) であるとか、そういう「リソースを (一方的な提供ではなく) 共有している場所」におけるそれなりの振る舞いが求められる、というのは納得もできるんですが。

じゃあリソースを共有していない、一方的に提供している場所における振る舞いは？

技術的保護手段の回避なぁ……

そんなことだからコピーガードまわりのあれこれで消費者がよわよわな立場に置かれとるんや、みたいな文脈だったかな

どこかで「日本のコンテンツ業界は放送とか出版とかの圧力団体ばかりが強くて消費者団体の力がない」みたいな話を聞いたのを思い出した

消費者ってたいして法的な身分ないからな。消費者保護っていう文脈ではあるけど、そこではサービス提供側と消費者との関係で成立する限りでの消費者でしかない。労働者はそうではなく歴史的に立場を形成してきた。

そういうの思うと、資本家というのは法的な身分を持たない存在を作りだしていくということで、主体性をもたない存在として消費者という身分を作りだす。

私企業にインフラの役割を担わせられるつもりでいたのがおかしいとかよく言うけど、企業ってもともと公な性格は持ってるからね？会社は個人の所有するモノではない。ある程度の規模の会社の資本金100％を一人の私人が出資していたらすごいが、そういう会社でさえ一人でできることではなくて、従業員も必要だし法人として優遇を受けられる場合があるのも公的性格があるからだし、営利を目的とする団体で私企業といっても公共性は必ずあるのであって、経営者や経営陣がほしいままにしていいものではない。ただ経営における決定権があることをもって好き勝手していいわけではないのに、そこを主人か奴隷かみたいなゼロか１か思考で受け止めてしまうからあさってなほうに行ってしまう。

@orange_in_space
PCサイトだと上部にLanguageが出てくるので、スマホサイトの構成が良くないですね...(鉄道情報と観光情報と企業情報がそれぞれ別のサイトなのも)

参考文献＞＜(？)

(6ページ目)「無断転載対策に『天安門事件』をブチ込め？」日本エロ同人業界と中国翻訳部隊の果てなき闘争 | 文春オンライン https://bunshun.jp/articles/-/15026?page=6