orange @[email protected]

誰かの批判的な指摘を読んだって、それが支離滅裂なことを言ってるだけなのか、誤解を含んでいるのか、それとも妥当なのか、それを判断するには相応の論理的な思考が要求されるわけで。
みんながそれをできるなら苦労はないってやつ。

それは情報を精査できて嘘の構造をちゃんと理解できる人にのみ可能な行動で、それをあまねく大衆に期待するのは、いつもの言葉になるけど「人間に期待しすぎ」ってやつだと思うなぁ

ころころ転がされてしまうような人々は最初から情報健全性担保のシステムの重要な部分を担っていないから行動が不完全でも (当人以外には) 問題はない、当人にとっても炎上とか訴訟沙汰にならなければマズくはない、くらいの。

結局、個々人のミクロなスケールでは「自分が騙されて行動したことで自分に致命的なダメージが来なければいい」となるし、全体を見たマクロなスケールでは「情報が沢山出て蓄積されればいずれ総括可能になってくるわけで、素人が情報拡散を萎縮したところで長期的にはダメージにならない」あたりの結論は引き出せそうだし。
つまり、個々人が嘘を放置しようが個々人が騙されっぱなしになるだけで、それがすぐに致命的ダメージになるとは限らないし巨視的に必ずしもダメージになるわけでもない。

言ってしまえば「簡単に騙されないで！」などという呼びかけ自体が、そういうメタな情報の扱い (主張の内容とその事実らしさの程度を区別して扱うこと) に慣れていない人向けというか、端的に言えば低リテラシ層向けという感じがするわけで。
対象読者に合わせた適切なアドバイスだと思う

根本的に、すべての人々が啓蒙された程度で情報の検証を日常的に行うようになるわけがなくて、だから「それはそう」としか言えない。

あとは情報の拡散にも「こういう話があるが、疑わしい/確からしい」というような外側から別個に評価を付け足すメタな言及と、そうでない単純な拡散があって、それらをあらゆる人々に使い分けろ/区別しろというのは (理想ではあるだろうが) 土台無理な話なので

そりゃ「間違った情報は絶対拡散しないで！」だったらありとあらゆる調査と精査が必要になるし何も言わないのがミクロな最適解になるだろうけど、そういう話ではない (と思われる) ので

「ある程度の」信頼をあなたが置いた情報でない限りは、では。

べつに日頃から広辞苑を熟読する必要はなくて、文字で書く直前にちゃんと調べれば及第点としていいんじゃない？ くらいの。口頭で喋るときは……頑張ってもろて (?)

まあ真相に辿り着くためにはそうなんだろうけど、極論いえば人生で摂取した情報のかなりの割合は既に疑わしいものだし、そういうのは受信を契機としてポーリングを続けるよりは吐き出す/利用する直前に検証をかける方向にしないと生身ではスペック足りんやろという感じがする

たとえば同じ速報であっても、現地メディアによるものは (現地の文脈を踏まえているであろうことから) まあまあ信頼できるし、比較すると地理的・文化的に離れたメディアが出すものは信頼性でそれに劣る、みたいな相対的な信頼度の相違はある

程度の問題とﾎﾞｰﾙ・ｲﾝｾｸﾄ・ｶﾗｰな言い方をしてしまえばそれまでだが。結局自分の詳しい領域以外で自分をプロより信頼できるんかみたいなところの疑念は根強い