orange
さんがブースト
この人は、アメリカは日本では「米の国」と呼ばれていると言っている... 本当なんでしょうか？
https://www.youtube.com/shorts/evvyqHuFQsk
なんとかmoonのおじちゃんがNHKの記事に出てる＞＜
対話式のAI サイバー犯罪に悪用のおそれ ウイルスも作成可能 | NHK | IT・ネット https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230212/k10013978491000.html
オレンジは、OSSなライセンスでソースコードを配ったことは何度もあるけど、誰かからパッチを受け取った事は無いし、もしあったとしてもそのまま受け入れるつもりも無いかも＞＜
(指摘を参考に自分で書くと思う＞＜)
ていうか、オープンソースって相手の信条を理由にフォークしたり使用したりする権利を奪ってはならないって事であって、元のコードを書いてる人がバザールじゃなく伽藍な感じの開発スタイルであってもオープンソースだったり自由ソフトウェアなんだから別にいいんじゃね感＞＜
orange
さんがブースト
まあ本当に実装にお気持ちがあるなら AGPLv3 なので fork 用意すればいいし、大してお気持ちがないなら別実装使えばいいし、なるようになるんだろうな
orange
さんがブースト
gotosocial just closed my pull request and blocked me from contributing to their project.
I have not violated their code of conduct in any way.
I don't think I took any position on Soapbox support in gotosocial despite knowing about the controversy (too lazy to look up my old posts sorry) and the change that I was attempting to give to gotosocial has nothing, zero, to do with supporting soapbox or anything Alex Gleason has made. The change was to make gotosocial's webfinger act the same as Mastodon's, Pleroma's, and Misskey's.
Anyway they repeatedly demonstrated a lack of understanding of why I was proposing this change, and rejected code out of spite that they are probably going to eventually have to reimplement anyway. When I was working on their code I noticed I was finding a lot of bugs, and their community is run by guys like this. So I guess I don't recommend using gotosocial!
Their disapproval means nothing to me, but thought you all might like to know.
I have not violated their code of conduct in any way.
I don't think I took any position on Soapbox support in gotosocial despite knowing about the controversy (too lazy to look up my old posts sorry) and the change that I was attempting to give to gotosocial has nothing, zero, to do with supporting soapbox or anything Alex Gleason has made. The change was to make gotosocial's webfinger act the same as Mastodon's, Pleroma's, and Misskey's.
Anyway they repeatedly demonstrated a lack of understanding of why I was proposing this change, and rejected code out of spite that they are probably going to eventually have to reimplement anyway. When I was working on their code I noticed I was finding a lot of bugs, and their community is run by guys like this. So I guess I don't recommend using gotosocial!
Their disapproval means nothing to me, but thought you all might like to know.
orange
さんがブースト
GoToSocialのCode of Conductに目を通した。ふむー。
https://github.com/superseriousbusiness/gotosocial/blob/main/CODE_OF_CONDUCT.md
orange
さんがブースト
WebFinger実装の挙動を他と合わせようとしたら議論に参加していないSoapboxの開発者の信条を突然引き合いに出して議論を打ち切ったのかなり印象悪いな。
https://github.com/superseriousbusiness/gotosocial/pull/1477
orange
さんがブースト
ストーリーは後に書けという話で、書くなという話ではないので
むしろバグ報告には状況説明というストーリーは必要かも＞＜ 結論っぽいものが最初かタイトルになければ意味不明にはなりやすいけど＞＜
ストーリー無しだと報告者の勘違いかわかりづらいし、報告者がどんなメンタルモデルでどういう発想をしてどういう行動をしてバグと判断するに至ったのかって情報が欠けちゃう＞＜
orange
さんがブースト
バグ報告でも何でもそうだけど、とりあえず「何かをお願いしたいということはわかったからとりあえず用件を言ってくれ」となるんだよなぁ。私は物語や †登場人物† の焦りを読みたいわけではなくて適切な情報と必要な作業を受け取りたいんで。それとも私に人の心がないだけなのかね
orange
さんがブースト
それはそうだし、オレンジはその文脈で言うところの人を馬鹿にしている行動を常にとってるとも言えるかも＞＜；
orange
さんがブースト
反論の可能性を減らしたいのならそれこそ後ろに書いてくれという感想が強い (べつに FAQ でも anticipated questions and answers でもいいけど)
オレンジの説明はつまり「簡潔に書いたら早く進むんじゃなく、むしろ相手の反論も見越してストーリー仕立てで反論の可能性を減らしたり、反論が来た時に使う要素を予め含ませておけば、反論のやり取りを減らせる分早く進むよ＞＜」
みたいなことが言いたい＞＜
ストーリーというか状況説明に判断の経緯や根拠を混ぜたものを落語の枕のように頭につけると、反論する為には枕も崩さないといけないし、判断の時系列に沿って説明されると、よほど疑い深い、MBTIで言うとINTPになるような人(＞＜；)じゃなければストーリーに飲み込まれて肯定に流されてしまう＞＜
なので、手っ取り早く持論に誘導したい時には一見遠回りに見えるストーリーによる説明って強力だけど、強力故にツッコミが減ってしまいがちなので、その分誠実に論を組み立てる必要があるし、そもそも穴だらけであったらストーリーが成立しないかも＞＜
[B! mail] メールを｢結論から書く｣残念な人に欠けた視点 https://b.hatena.ne.jp/entry/s/toyokeizai.net/articles/-/645530
これ、ブコメ読んで「また変なコンサルが変な記事書いたお約束事例っぽい？＞＜」と思って、それから記事読んでびっくりした＞＜
これ、オレンジが議論を有利にするためにも使ってるテクニックじゃん！？＞＜；
(これ自体がメタな文章＞＜；)
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
