orange @[email protected]

なので、勉強を『効率よく手抜きしてその場その場の答えを手っ取り早く得るもの』みたいに考えてる人は、そりゃ勉強が楽しくないだろうなって思うかも＞＜
鶏とたまごみたいなもので、つまらないからそういう風になっちゃうのが先か、変に手抜きして勉強をつまらないものにしちゃうのが先かわかんないけど＞＜

オレンジは、なるべく近いことを実践して見て訓練して教訓を得て次に活かすのも勉強だと思うかも＞＜
自分で考える隙があったら考えるクセをつけてるのもそうだし、ちょうどよい議論相手を見つけると自分の考えを出してそれを相手に攻撃させてデバッグするのもそう＞＜
トレーニング自体も楽しいし、それで教訓を得て次に活かせる機会も楽しい＞＜
だからゲームで遊ぶ時も現実の知識となるべく結びつけて、ゲーム体験から得るものを『そのゲーム』の範囲から広げて、次の機会に活かせるものにするのが好きだし楽しい＞＜

つまり、らりおさんはさっきからの話のダメなサンプル、つまりAI読みするようなタイプとして現れて来たことになる＞＜；

メタな話だけど、らりおさんはAC氏がリンク貼った記事を読んでいないか読めていないし、オレンジの今回の一連の発言の中の "おもちゃかも＞＜" も読めていない＞＜

『丁寧に教える』でも『AI読みせずちゃんと読む』にもそれは当てはまりそう＞＜
でも、丁寧に教える余裕がある人や、AI読みせずちゃんと読む人に、そこまでの力を入れられない人はあんまり勝てないかも＞＜
100万つぎ込める人にそうでは無い人があんまり勝てないのと同じように＞＜
「議論の相手として一番避けなければならないのは暇人。なぜならば暇人は忙しい人よりも多くの情報や根拠を集めてくる暇があるから絶対に勝てない」(超意訳)的な事を家庭教師なタレントの人が言ってたけど、「それはそう＞＜；」かも＞＜；

つまり、最初に慌てて誤読しちゃうのは誰でも起こすことなので、それは別にいいと思うし、大切なのは「そうじゃなくてこうじゃね？　だってこう書いてあるじゃん？」って指摘されたら落ち着いてもう一度読んでみたりして、意見の修正を変にあまり重く考えすぎずに「そうかもしれない＞＜；」とか「たしかに＞＜；」とか「読み間違えてた(/////」とかして、受け入れる事が大切かもって思うかも＞＜
一度間違えたら孫の代までの恥とか切腹に値するとか変に重く考えちゃうと、むしろ誤りであることを受け入れるの難しくなっちゃうかも＞＜

一方で(？)、オレンジは一時的に誤った結論を持ってしまった人に優しい考えを持っていて、誤った一時的な結論のようなものからだんだん真相に近づいていくプロセスが大好きなので、忙しくて一時的にAI読みしてしまったような人には、その人が真摯である限りはなるべくフェアに丁寧に理解できるように説明しようとするかも＞＜
真摯じゃなかったり、極端に馬鹿過ぎてダメだこいつってなったり、あと「時間かかかりすぎてる！＞＜；」ってなったら、アンフェアなテクニックをだんだん混ぜてって時間短縮して、それでもダメならその人の説得力をなるべくゼロに近づけるようにしてく＞＜

AC氏が貼った方の記事に
"...気を付けた方が良いポイントがあります。それは、「AI読み」な方たちとは、議論で勝敗の決着を付けようとしない、言い換えれば、いわゆる「論破」を目指さないことです。"
ともあるけど、オレンジのやり方で言うとAI読みしてるタイプの人の方がいわゆる論破がやりやすいかも＞＜
矛盾のある結論を持っている事が多いので、矛盾を指摘しやすいし、矛盾はフェアではない議論テクニックを使う種に使いやすいし、一方的に勝利宣言しようとも強いレッテル張りに負けてしまうし、論の組み立ても下手なので結局「そうとは言ってない」くらいしか言い返せなくなる＞＜
なので、重度の議論好きからしたらAI読みするタイプっておもちゃかも＞＜

AI読みしか出来ない人でも、忙しいとか慌てたとかでAI読みしてしまった人(誰でも起こるしオレンジにも起こる)でもそうだけど、文章を読み解く過程でもオレンジが昨晩話題にしたように、寄り添って試行錯誤、つまり誤読の枝葉にも付き合って読んでいけばAI読みではない結論に導けるしたどり着けるかも＞＜

オレンジの好きな教え方であり議論のやり方もそうだけど、相手の脳内モデルを汲み取ってそれに寄り添って一つ一つ矛盾を突いて行くので、AI読みによる誤読からの発想も潰せるかも＞＜