orange @[email protected]

シリアスなゲームって意味じゃなくシリアスゲーム＞＜

シリアスゲーム - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%82%B9%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0

PortalとPortal2も単に「パズルだ」で終わったらそれで終わりだけど、物事の法則を見出だしたり、逆に自分が何かを作る時(デザインする時)にも約束を考えることが大事って気づかせる教育ゲームとして捉えれば、優れた教育ゲームかも＞＜
あそこまで徹底して約束を裏切らないゲームって結構貴重だし＞＜

Superliminalの押し付けっぽい部分はたしかにアレだけど、オレンジ的にはゲームで得た教訓がそのゲームでしか活かせないようなゲームは駄作(広義のシリアスゲームであるゲームが素晴らしいゲーム)って考えてるので「ゲームなんて所詮ゲームでしょ」って人を黙らせる為のストーリーと考えると良い感じだと思うかも＞＜

オレンジは、定石があるゲームで定石で勝ってもなにもうれしくないので、定石があるゲームでも定石無視して自分で作戦考えて遊ぶの好き＞＜

「あなたの考えは間違っていた」だと逃げちゃうので「あなたは実は正しい考え方を持っていたのに、矛盾した考えに惑わされて勘違いしていた＞＜ よく考えてみて？＞＜ すでに理解していたよね？＞＜」ってすると「なるほど！」ってなってくれる＞＜

オレンジが議論する時、相手に意見言わせて矛盾した発言を引き出して矛盾を問い詰めるってしてるじゃん？＞＜
日本語がおかしかったり論理に破綻があるせいで理解が進まなくなっちゃってる人に教える時にもそういう風にすると、教わる側が矛盾点を弁明出来なくなってって誤りに気づいて考え方を変える事を避けられない状況に追い込む事が出来るので、オレンジがなにかレクチャーしたり、お節介エスパーテックサポートする時はそんな感じにしてる＞＜
ただし、議論じゃなくレクチャーの場合は、全体的には誉める形でやらないと逃げちゃう(＞＜；)ので、誉めまくるようにすごく注意してるかも＞＜；

オレンジも日本語ハチャメチャでアレだけど＞＜；
1:1で教えるならば相手の考え方とか物事への接し方を読み取りながら教える感じになるので、日本語おかしかろうが論理的に物事を考えるのが超下手だろうが、合わせて相手の考え方を書き換える形で教えられるけど、多数相手だとそれが出来なくて大変そう＞＜

とりあえず理解せずとも頭の片隅にいれておいてもらえれば、後で理解できるはず　って形態はそれはそれとしてありだけど、それはそれでやっぱりその"後で"のタイミングに関門が来るかも＞＜

ていうか、各関門、各段階で理解してない人がそれらを理解していないと解けない総合的な課題にぶつかった時に解けないの当たり前だろうし、静的型システムが実行前に型検査してくれてより早くバグに気づけてうれしいのと同じように、結局理解していなくて解けないのであれば「理解していない」と言うことが早くわかる方がうれしくない？＞＜；
「理解していない」が後から発覚するようにしても理解してないので解けないんだし＞＜；

ていうかつまりそれって理解してないわけじゃん？＞＜；