orange @[email protected]

らりおさんが貼ったツイートも根拠の無い憶測だったんだけど＞＜；

そもそも自分でもソース元pdfに辿り着かずデマだと判断したのか？＞＜
「こうらしいぞ」って話してる人のソース元のソース元の...がソースのpdfを読んでる可能性を無視、または無効と考えるのに、自分はpdfを入手せずにデマだと判断し、しかも新たな情報を得る機会を減らすブロックを選択肢を挙げたのはどういうことか？＞＜
言及してた人をブロックしたあと実はその人が既にソースのpdfを入手し読んでいて、その事に気づいていないで誤解していた場合どうするのか？＞＜

これってアフィブログ側の論調をデマだと断定してると思うんだけど＞＜；
https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/107014157804297195

「デマだ！」というデマも保留して無視すればよかったんじゃね？＞＜

真実を知りたいんじゃなく、他人が生み出した 結果『のようなもの』である勝ち馬に乗りたいだけじゃないの？＞＜

オレンジは真相にめっちゃ興味ある場合であるからこそ、流れてる情報が少ない状況からでもゴミの山にでも手を突っ込んでほんの少しでも有用な情報を探したり、逆に「もう誰もこの話してない・・・＞＜」ってなっても一人で調べ続けるってしてるし、結果『のようなもの』しか見ない姿勢の人が "真実に興味" とか、何を言ってるんだ？＞＜　って感じかも＞＜
真実に近づきたいなら結果のようなものが出る前でも出たあとでも情報を追い続けなければあれかも＞＜

だったら自分でソース探せばいいし、そこまでしないのであれば「デマだ！」というデマを安易に拡散するような事をせず言及しなければよかったんでは？＞＜

もちろんオレンジは、誤情報が含まれて時にはソース貼り忘れてるガバガバニュースサイトであってもそこからできる限り情報を読み取ってソース探したりしてなるほどって活用したりするので、『「デマだ！」というデマ』のようなものでさえも「なんの話だろ？＞＜」って調べるきっかけとして活用する(今まさにそれをしてる)ので別にあれだけど＞＜

「こいつよく調べずデマを言ってる！　ブロックしよ」って調べずすぐブロックするんじゃなく、まず調べなければ自分の方が間違ってる可能性に気づけないし、そのブロックした相手が追加情報や更なる根拠を提示しても(ブロックして見えないので)気づけない＞＜
調べず情報を取り入れないのはどっちだ？＞＜　って事になる＞＜

オレンジが言いたいこととしては「デマらしいぞ！？」「なんだよデマなのかよ！」を、あんまり調べずに拡散するのって、デマの拡散となんにも変わらないんじゃね？＞＜　って事＞＜

一方で、オレンジは昨日も書いた通り、誤った情報も含むものでもそれに対する更なる検証の情報も追加されていけば有用な情報になると考えるので、意図せず(←誤ってると思わず)誤情報を結果的に拡散してる人に対して「ブロックすんぞ」とかまでは言わないし、代わりに調べて検証するという事をするようにしてる＞＜

ちなみに現時点では17RT＞＜；