orange @[email protected]

よくわかんないけど、名前空間？＞＜(？＞＜；)

A380好きだけどANAがこの塗装を選択した時のオレンジの超がっかり具合・・・＞＜(航空の話題からまた離れぎみになってるいくつかの理由のひとつ＞＜；)

eテレの夕方アニメっぽさ＞＜；(はなかっぱとかあの辺り＞＜；)

"アニメ『ぐんまちゃん』期間限定先行公開｜メディアプロモーション課｜群馬県" を YouTube で見る https://youtu.be/-6Lpuztzn_M

ぐんまちゃんのアニメのオフィシャルサイト、見た目はシンプルなのにアホみたいに重いけどどういう事だろう？＞＜；

「ぐんまちゃん」アニメ 来月放送開始 群馬以外の放送局でも | NHKニュース https://www3.nhk.or.jp/news/html/20210924/k10013274131000.html

5分アニメとかじゃなくガチなやつ？＞＜；

現代兵器が過去にタイムスリップする物語の一覧 がwikipedia辺りに必要＞＜

これ？＞＜；
ジパング (漫画) - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%91%E3%83%B3%E3%82%B0_(%E6%BC%AB%E7%94%BB)

？＞＜
USS ライオンフィッシュ - 映画情報・レビュー・評価・あらすじ・動画配信 | Filmarks映画 https://filmarks.com/movies/63929

ファイナル・カウントダウン - 映画情報・レビュー・評価・あらすじ・動画配信 | Filmarks映画 https://filmarks.com/movies/4339

学問ではない場面も含めて＞＜；

https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/106984682046436618

これ、オレンジはこういう考え方なので、第三者と第三者が議論してる所に首突っ込んで主張を検証したりジャッジしたりする事がたまにわりとあるけど、
逆にオレンジが議論してる時に「(誰か審判来て！＞＜；)」って思っても、オレンジみたいになんでも頭突っ込む人ってあんまりいないっぽくてあんまり来ない・・・・＞＜

「くだらない質問だな」は言いたくなる気持ちわかるし、オレンジも「(なんでそんな小学校で習うレベルの初歩的な話でもっと高度な話題の議論のチャンスをつぶすのか＞＜＃ )」ってマストドンで数回キレた事あるかも＞＜；
オレンジは、初歩的な部分でも聞かれたらある程度丁寧に説明しようとしてそこに時間かけちゃうからこそそうなるので自業自得の面もあるけど＞＜；

あと、「内容の批判ならばよい」→「内容への批判でも言い方あるじゃん」　だけど、それって実際には内容に対する批判だけじゃなく『姿勢に対する批判』も含まれるからこそ「言い方があるじゃん！？」ってなるんだろうけど、(noteの記事に引用されてた「もっと整理して来いよ」とか「くだらない質問だな」とか(これは文字どおり言い方が悪いと思うけど＞＜；))
そこをわけるのたしかに大事＞＜(肯定)
だけど一方で姿勢に対する批判が『常に』ダメかと言うとそんな事は無いかもって思うかも＞＜

書評等できつく批判すると、批判に対する批判で収拾がつかなくなる(意訳)っていうけど、それは単純にはそうかもしれないけどその両者の主張をさらに第三者が精査検証して時にはジャッジするのが学問なんじゃないの？＞＜
「みんな違ってみんないい」だけじゃなく、そのそれぞれを検証しなければ学問にならないんでは？＞＜

一方で、肉食の以下略の方のは、後ろの方をちょっと斜め読みぎみに読んだけど、そっちは、ナイーブすぎなのでは？＞＜ って思った＞＜
逆にこれじゃ批判する側が萎縮してまともに指摘されないでしょって＞＜