orange
さんがブースト
なんだろう
推測を否定してる訳ではないし、SNSの情報を参考にこそすれ、自分で検証することもなく100%正確な情報と信じ切ってしまうのが問題だと言ってるだけです。何か情報を見てそれを自分で検証せず放置することは良くないですけど、世の中の全員がそれをしている訳ではないし、こっちからそれを強いることはできない
SNSを予測する能力を訓練する場所として定義するのは本人の自由だと思いますが、現実世界の雑談でもそういう話をすることはできると思います。雑談はすべて取るに足らない価値のないものと思ってますか？
そもそも前提条件として僕とorangeさんの雑談に対する捉え方が違うと思ので議論が成り立たないと思います
あと、話しの論点がズレてると思いまーす！
＞＜
"I Am Canadian" を YouTube で見る https://youtu.be/BRI-A3vakVg
I am Canadian!
http://th.nao.ac.jp/MEMBER/kudoh/canada/Iamcana.html
orange
さんがブースト
まず周囲が静かになるまで辛抱強く待って、最初小さな声で話し出して、後半熱を入れて大きな声で喋りだすわけやな
一応、来年度からの高校の教科書では、議論がおかしな方向に行っておしまいにならないような基本的な考え方を教えるっぽい＞＜(定番の思考実験とか＞＜)
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/105999804319204648
orange
さんがブースト
アメリカの高校で(以下略)
これだ！＞＜；
サードウェイブ実験 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%83%89%E3%82%A6%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%83%96%E5%AE%9F%E9%A8%93
orange
さんがブースト
ていうか、意味不明なルールが発生する危険性に関する教育もやら無いとダメだよね＞＜
記憶あやふやだけど、アメリカの高校？で「なんでナチスなんかにみんな惹かれたの？」って生徒の疑問に対して、似たようなグループを作る仕掛けを作って、エスカレートしたところで「こういう風にナチスって成長したんですよ」って明かしたみたいなのあったじゃん？＞＜(あやふや)
そこまで実体験させるのは大変すぎてあれだけど、でも座学で どう形成されるかとかどう暴走するのかとかは教えないとマズイかも＞＜
従来の道徳の授業でもそうだけど、そういうことに関する基礎知識が無い人が教えるのすごく危険だよね＞＜
ていうかそういう基礎知識ごと教えなきゃならないからこそもあって、教え方を変えるわけだけど教える人が教育を受けたのは過去なので、教える側に新たに欠けてる差分の教育をしないといけない＞＜
orange
さんがブースト
学級内の生徒たちをひきつけるカリスマをもち，クラスの一部を敵視するように扇動し，独自の敬礼を提案する，演説の上手い生徒
orange
さんがブースト
アジテーションに長けた生徒，とかいたら怖いな
orange
さんがブースト
議論を乗っ取るのに妙に長けてる生徒が居たら、全員の学習がおかしな方向に行って終わるよね。
具体的に起きたのは＞＜
頭痛つらすぎるのでATSで遊ぼう＞＜(？)
↓
信号黄色だけど行けそう＞＜
↓
ポン！ 『信号無視違反』
↓
頭真っ白
↓
左折車に衝突(左側通行で言うと右直事故)
↓
衝撃＆回避操作で右に向く
↓
目の前に電柱が
↓
「(電柱だね＞＜)」(判断力にぶって理解できてない)
↓
電柱にノーブレーキで衝突
「体調つらいとかの時には黄色は止まれの気持ちで」なのかもって＞＜
American Truck Simulatorで黄色で行くか行かないかの判断、現実と同じように難しい(たぶん)けど、体調悪い時だと判断誤って事故る事多いし、判断能力の状態でも諦め気味にするか行っちゃうにするかを変える必要あるのかもって思った＞＜(体調つらいのにゲームするなわかる)
オレンジが教える時ってそれの一般聴衆向け説明から伸ばしていくやり方が多いかも＞＜
計算機教える時に2進数教えて「これがゲームのフラグ＞＜」ってして「フラグってこれか！」ってして「つまり中でほんとにこうなってる＞＜ おもしろいでしょ？＞＜；」ってしてるというかしたことがある＞＜
orange
さんがブースト
できるだけ納得感を引き出すように説明するんだけど，それって「分かった気になってるだけ」なんだよな…
私の授業の感想とか見てると「説明を聞いたときは分かったつもりだったけど実際やってみると全然分かってなかった」ってのが多い…
orange
さんがブースト
教授が一般徴収向けにとても分かりやすく説明していたのを「すごくわかりやすい説明でしたね先生！」と言ったら「あれは分かった気になってもらう説明というだけで君たちはあんなので分かった気になってはいけないよ」と言われたという話を思い出してソースを探そうとしたけど見つかりませんでした
あと、オレンジの場合、特に事故報道なんかの場合には結果が出た時に推測が妥当であったか検証答え合わせしてる事多いかも＞＜
それによってさらに予測する能力を磨いてる(？)かも＞＜
外環陥没事故では原因の予想を外した事を引用して"・・・・・・＞＜"って書いたし、航空事故の事例では、かなり妥当な推測が出来た事かなり多いし、テレビに出てる元機長より妥当に推測出来たし、ジャーマンウィングスの事故では、飛行ルートと管制状況をツイッター上では世界最速で言い当てた＞＜(超自慢！＞＜)
そういうの、単に推測を全てひかえたり、逆に「雑談だから」で済ませまくってたら訓練されないと思う＞＜
orange
さんがブースト
それは正しい
ただし、自分がそうであってもトゥートの読み手が情報の妥当性を精査する能力を持ち合わせているとは限らないし、こっちから説得して相手が変わるわけでもないから
それを想定したセーフティとして発信者なりに「妥当性をできる限り精査した上で情報発信してるけど、鵜呑みにしないでね。頭の片隅に留める程度にしといてね」という注意喚起くらいはしよう
という考え方
重ねて言うけれど、受け手の姿勢までこちらが操作することはできない
ちなみに中二病の時は微妙に変化があって、「紛争地帯に行って現地のおかれた状況を取材してそれを無限に解説したい＞＜」になって、なので今も紛争やら虐殺やら人道危機の問題とかのニュースが大好き＞＜(誤解を招く表現)
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
