消費者運動が激化したのは1970年代＞＜
日本のPL法だって出来たのは1995年＞＜
結構最近＞＜
オレンジはそうとはまったく考えてなくて、かつては物理的なプロダクト、例として最もわかりやすいのが自動車で、作ったらそれまであとシラネで済んでたけど、消費者の権利を重視していく社会の流れで売ってから20年経ってようが「駄目だったらリコールして無料でなおせ」になったわけで＞＜
orange
さんがブースト
物質産業と違ってソフトウェアは (特にソースコードとビルド手段がユーザの手元にあるときには) ユーザ自身が自分自身へのサービス提供者となっているわけで、その基盤維持はあくまでユーザ自身が行うべきですよね
orange
さんがブースト
個人的には、プログラムはリリースされた時点での想定で動くことが最低限の要求であって、その後5年10年の環境に追従させる義務というのはユーザ側にあるという認識なんですよね私は。
たとえばその「追従させる」というのは、開発者が存命で活動していれば「新しいバージョンを使う」ということかもしれないし、プロジェクトが停止しているなら「自分でパッチを当てる」ということになる
よくわからない・・・＞＜
「依存ライブラリが消えちゃったので使えなくなっちゃった！」みたいな事にも責任持つのかみたいな意味？＞＜
orange
さんがブースト
たとえば、依存ライブラリや環境の変化を考慮しなければ、「最低限のバグ修正」だけでも十分に「永久に使い続けられる」に相当すると思うんですよね
orange
さんがブースト
私としては、「誤っていてより良い代替が存在している場合に、機能追加のような (致命的な問題の修正以外の) 改善を加えることは、望ましいとは思えない」というスタンスであって、そこのところ orange 氏的な「責任を持つ」やり方はちょっと素敵でないと思っています
出来る限り永久に使い続けられるようにする事をし続けるのであればresponsibilityがあると言えるかも＞＜
で、accountabilityの方は「どうしてそういう仕様にしたのか？」「そういう作りにする事がどう妥当なのか？」、そして過去の誤りであれば「どうしてそれが正しいやり方と思ってしまったのか？」「そしてそれはどういう誤りであったのか？」「どうすればその誤りを繰り返さずに済むのか？」そのような事をしっかりと説明できる常にしておく事かも＞＜
orange
さんがブースト
私は「誤ったものを使い続けるうえで致命的な問題になる部分の指摘や修正を受け付けているならば、十分に『責任を果たして』いる」と考えるんですが、たぶん orange 氏はそれでは足りないと考えているんですよね？
orange
さんがブースト
「責任を持つ」をもう少し明確に定義してほしい
orange
さんがブースト
だから誤ったものに責任を持つのはそれはそうでそこは否定していなくて、 orange 氏の言う「責任を持つ」の形が私にとって責任を持っているように見えないというか、そこで噛み合ってないんじゃないかという話をしています
これが完璧なものであるかはわからなくても、後でそれが誤っていたと気づいてもその誤っていたものに関しても責任を持てって言ってるし、そのつもりが無いものを完璧なものと言うべきでは無いし、
（この辺りで本題に戻るかも）究極には完璧なものを作れないとわかっているのであれば、究極に完璧なものを作る事だけにこだわるなって言いたい＞＜（自分で部分的に過った部品を作ってしまってもとりあえずそれ使えって事になる＞＜）
orange
さんがブースト
orange
さんがブースト
過去の間違っていた自分との一貫性を保つ方が碌でもないと思うので、やっぱり相容れないですね
連続な更新ってつまり一貫性なわけで、途切れさせるって事は「一貫性を持ちません」「私がこれからやる事について将来にわたって責任を持ちません」って言ってるのと同じなわけで、そんな責任逃れしててペナルティーが無い状況でまともなものが出来るわけが無いって言ってる＞＜（まともなものが出来なくても許されるって事だからね＞＜）
orange
さんがブースト
たぶん「単一の目的で単一のプロダクト (の連続な更新) を使い続ける」という想定だと思うんですが、そもそも私はそれが適切な運用だと思っていないので。
orange
さんがブースト
うーん……やっぱり相容れないな
それはそうでそれは単純に無限にサポートすべき（毎回逃げてたらいいもの作れない）って話で、古いインタフェースも残せって話になるかも＞＜
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
