道路がなにかとか船舶がなにかももやっとした合意のようなものがあるだけで、各法律ごとに定義はバラバラだし、それどころか船舶に至っては、船舶法には船舶の定義がない＞＜(船舶法は超古い法律なので＞＜)
orange
さんがブースト
https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/105724801913766341
これは本当に決定打で、「具体的な内容を詳細に決定するために必要な文脈が保留された語が存在するが、その保留を考慮したうえでのパラメータ未決定の式について合意がある」という話に対して「具体的な内容を詳細に決定するために文脈を必要としない語」を持ち出してきたの、全く話が通じてないし、私にはこれ以上わかりやすく説明できません……
例えばオレンジは道路に関する行政の話をする時に「道路法上の道路」とか、事故調査関連の話の時に「運輸安全委員会設置法上の船舶」みたいな言葉を使ってる＞＜
定義が重要かつ厳密に一般的ではない場面で論ずる場合には誤解を避けるつもりがあるならそう書くべきかも＞＜
定義を修正する＞＜
orange
さんがブースト
何が起こる？ じゃなくて何が起こるかを言ってほしい
これで、元々の主義の人がこの主義上の苦痛の定義の穴を指摘されたとするじゃん？＞＜
次に何が起こる？＞＜
未定義の言葉として考えればいいと言ってるんだから、そもそも定義して使うのであれば別の新たな言葉を使えばいいし、既存の多義のある言葉を使う必要は無いかも＞＜
もちろん、一般化された文脈であると誤解させる意図なら使う方がうまくいくだろうけど＞＜
orange
さんがブースト
じゃあ orange 氏が持ち出す『道徳』という言葉は反出生主義の否定のために都合よく “いじられた” ものではないのかと考えると、むしろ私にとってはそちらの方がもっともらしく聞こえてしまうんですが……
特定の価値観自体が循環になってるでしょ？＞＜
苦痛という未定義のものを『苦痛』と定義し、それに基づいて新たな『道徳』という限られた定義に基づき非道徳的と考えてる＞＜
その『苦痛』の定義の仕方のおかしな点は夕方？に出した論文で指摘されてるけど、結局の所結論を導くために前提である『苦痛』の方をいじってるかも＞＜
結果的に『道徳』という言葉も結論を目標にいじっている言葉なので、一般的な意味での道徳であるかのように扱うのはアレかも＞＜
疑似科学商法が商売のために単語の意味をねじ曲げるやり方＞＜
orange
さんがブースト
敢えて雑に書いたのかわからないけど、
「ワイは苦痛を他人に与えるのを避けるのは必ずしも道徳的でないと思いますし、かつ **普遍的に**反出生主義は道徳的では無いと言えます」
だったら当然おかしいですよ。
だって反出生主義は特定の価値観において人間を誕生させることが不道徳であると説いていて、それを理解することがその価値観で生きている人がよりよく生きることに繋がると考えているわけで、その不道徳性はあらゆる価値観について示されたわけではないから。
改良版＞＜；
https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/105724153545478779
「ワイは苦痛を他人に与えることを最大限避けることこそが道徳的であると考え、かつ 反出生主義は道徳的では無いと言えます」ならもうちょっとあれかも？＞＜；
間違えたかも＞＜；
orange
さんがブースト
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/105724655504384162
「ワイは苦痛を他人に与えるのを避けるのは必ずしも道徳的でないと思いますし、かつ **ワイの価値観では**反出生主義は道徳的では無いと言えます」
には何の矛盾もないし自然に受け入れられますよね。
orange 氏は何がおかしいと思ったんですか？
https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/105724153545478779
「ワイは苦痛を他人に与えるのを避けるのは必ずしも道徳的でないと思いますし、かつ 反出生主義は道徳的では無いと言えます」と言えちゃう＞＜
orange
さんがブースト
だから「一般化できる」というのがよくわからないんですよ。
そもそも本質的に道徳というのは文脈なしに定まりえないものでしょう。
orange 氏は「特定の文脈における道徳こそが『道徳』である」という信念を持っているから、文脈をパラメータとしてとる『道徳』に対して「不当に意味が拡散している」と言うのでしょうけど……
だから道徳という一般化出来る言葉使うなって言ってる＞＜；
その例えで出すの微妙だけど、その関数に42を突っ込んだら5が出てきたのでつまりこれは「5が返ってくる関数」である
みたいな話かも＞＜(なんかちょっと違う＞＜；)
orange
さんがブースト
だから仮引数と実引数の話をしてるんですよ私は
int f(int param) の param を語るときは param は自由変数だし、 f(42) の param を語るときは param == 42 で束縛変数でしょう
ここの2つを並べて「param が違う」などと言うのはそれこそ「都合よく」文脈を混同しているにすぎない
同じ言葉で別のものを指しているだけならば辞書的な定義とやらとも無関係なのでは？＞＜
都合よく総称にしたりその中の限られた定義に変えたりしてるの気づいてる？＞＜
orange
さんがブースト
某主義の中で一貫してパラメータとして使われていたものに具体的な値を代入した、それを「同じ名前で別のことをしているから混同だ！」と言われても、それこそ論理展開が読めてないだけじゃないですか？
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
