orange @[email protected]

おおじしんです＞＜

うん＞＜
で、またあえて悪って言葉を使うけど、「消防署の方から来た」という言葉によって誤認させ不当に高額な消火器を買わせるのは悪？＞＜

"元の発言者"は、アフィブログ云々でいうとらりおさんの意味で、反出生主義の文脈でいうと反出生主義を否定した人＞＜

アメリカの分断もそうだし、日本での誤爆とかもあれかも＞＜
その上で、ある事柄への言及をそれとは別の言及であるかのように意図的に見せかけるのは悪？＞＜("少数の悪人"ってすでに書いてるのであれだけど＞＜；)

意図的になんだから、捏造アフィブログへの言及じゃないのに捏造アフィブログの話題の時に引っ張ってくるとかもあるわけだよ？＞＜
で、意図的に「こいつはアフィブログの仲間だ！」って誤認識させて炎上させて実害を被る状態まで含めても、騙された人と元の発言者が悪いの？＞＜(メタだけど)

「事柄にへ」→「事柄へ」って訂正した＞＜；

https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/105724190290027220
の続き書くね＞＜

「らりお氏は、ある人物の発言を別の事柄への言及と意図的に見せかける事を悪とは考えていない。勘違いする読み手が悪いと考えている」
と言えるかも＞＜
これが反出生主義が使ってるテクニック＞＜
なんだったらほぼ捏造なアフィブログに関する議論の時とかに出せばどうクリティカルかわかるかも＞＜

続き書いていい状態なのか、続きだけよんでオレンジが変な事言い出したと誤解される状態なのかわからない＞＜

もっと単純にこう言えばよくない？＞＜
「安易に一般化できる言葉を用いて、特定の状態に対して行った言及を一般的な意味に関して言及したかのように見せかける事が悪であるという合意は無い」
もっと単純化しよう＞＜
「ある人物の発言を、別の事柄に対する発言にみせかける事が悪であるという合意はない」
メタだけどわかるかも？＞＜　続き書く？＞＜

で、「こいつは苦痛を他人に与えても道徳的なんだとか言ってるぞ！」ってやるんでしょ？＞＜
そういう一般化目的以外で安易に「道徳」という一般化に導きやすい言葉を使うのはどういう理由？＞＜
こういう面も宗教的だと言ってる＞＜

『苦痛』を避けることが道徳的である事の説明は無いかも＞＜
『苦痛』を『反出生主義における避けるべき事象』、『道徳』の代わりに『反出生主義的に正当な状態』辺りに置き換えて、「道徳」という言葉を完全に避けるのであれば、騙しのテクニックの一種ではないかもしれないと考え直してもいいかも＞＜