orange @[email protected]

誰が書いても同じになる短いコードに著作権は生じないと思うけど、そう思う範囲もそれぞれだろうし＞＜；

微妙に関係ないけど、ブログ記事とかに書く微妙な長さのコードで「こんな短いコードに著作権主張しないよ！」って場合でも「コードはCC0」とか書いておくと混乱が減っていいような気がするの会＞＜(？)　

ちゃらんぽらんな自動車メーカーが高性能で十分に複雑なAIを使った完全自動運転のクルマを作って売って、それが事故って「うちのクルマのAIは高性能で複雑なので、どうしてそんな挙動を起こしたのか検証がほぼ不可能なほど困難です」って言い訳しても、「それを作ったのはお前だろ？ そっちの事情なんて知るかボケ」ってなるじゃん？＞＜

x追ってから
o負ってから
＞＜；
あとこの文脈の"責任"はresponsibility＞＜

つまりメーカー(の開発者と経営陣)がフレームを決める＞＜

自動車の完全自動運転は、とりあえずメーカーが100％の責任を追ってから、あとでユーザーが不正を行っていなかったかどうか調べるようにすれば上手くいくかも＞＜
予想外の動作に関してもメーカーが責任を負うようにすれば、メーカーは無茶できない＞＜

元の論文まだ読んでないけどこういう話も＞＜
高度に発達したAIを人間が制御することは可能なのか？ - GIGAZINE https://gigazine.net/news/20210117-ai-control-impossible/

開発者等の無責任もあるし、開発者が理解できる範囲の振る舞いしか出来ないAIって、性能的な意味でわざわざAIにやらせる意味無いかもという問題も＞＜

現在のそういう文脈のAI、つまり政治に使えそうなAIは、どうしてそういう結論になったか説明できるほどに単純では無い＞＜
(クラシカルなエキスパートシステムであれば単純なので説明できそうだけど)
複雑な理由により結論を導けるAIが、その複雑な理由を説明できるようになるには、強いAIになる必要があるかも＞＜
人間のように自分の考えを言葉として伝えられるようなAI＞＜
でも、仮に楽観的予想でそういった強いAIが登場したとしても別の問題が出る＞＜
そういったAIはすでに人間より賢くなっていて、人間がそのAIの思惑を理解するには人間の能力が足りなくなり検証が不可能になる＞＜
結果的に人間の能力の限界のせいで、人間に対するaccountabilityが欠ける＞＜

(微妙にthe division 2の登場人物のエンディング後の台詞の影響を受けた考えだったりする＞＜)

どうしてそうなるのか、どうしてそうするのかを説明できない政治(等)は、上手くいかない＞＜

AIによる支配、オレンジ的にはうまくいかないかもって考えるようになった＞＜
理由はaccountabilityに欠けるから＞＜