orange @[email protected]

注目の集まっている情報に偏ったおすすめは、特に平均値への接近を促すものだよな。

つまり私は中立性というものは相対的であって、絶対的な中立というのは人間では到達しえない、そもそも定義すら困難であるし目指すことも不毛であると考えているわけか。なるほどな

ほぼ全人類が地球を平面だと思ってた時代だってあったわけで、現代の人間集団も結局何かしらの観点ではそういう過渡的で歪んだ状態になってるわけで、じゃあそれを「多くの情報に触れる」ことで認識できるだろうかと。
それができないのであれば、多種多様な情報に触れるというのは結局「平均値に向かう」でしかないのではないかと。

結局「偏りを減らそう」というのは「偏りのない状態」を規定できないのであれば無為な試みかもしれない、みたいな空虚な考えもなくはない。
偏りがあることを認めるところまでは行けるし行きたいけど、それが「全人類、あるいは全情報のなかでどういう立ち位置であるのか」というのは本当に正しく認識できるのか？ というのはかなり微妙なんじゃないかと

さっきの論文によると、雑に言うと元々の青(『あを』？)の範囲は諸説あって、
緑の方はわりとはっきりしてて、「カワセミの青色(ソニドリの青)」が変化して「みどり」という言葉になったっぽい＞＜
つまり、日本語の緑は、「青のうちのカワセミっぽい色のこと」だったっぽい＞＜

色彩語の形成と受容 : 青を中心として/美術科教育の問題意識から https://www.jstage.jst.go.jp/article/aaej/12/0/12_KJ00001895631/_article/-char/ja/

結局どう足掻いてもそれは「リンクを辿る」の自動化あるいは距離の短縮に過ぎなくて、視点の広がりや観点の多様性の増加の担保にはならないんですよね。
「広く調べればいろいろな観点で物を見られる」というのは (少なくともインターネットにおいては) 幻想なんじゃないかというのが私の感想

https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/104717121422462118

この「盲点を減らす」というのが、無数の泡沫ページの群であるところのｲﾝﾀｰﾈｯﾂ上ではそもそも本質的に困難であり、ポータルサイト的な立場の「リコメンデーション」や「特集」というのがあたかもそれを可能にしているかのように捉えられている、というところによろしくなさを感じている

こう、自分の意思とか指示とか合意に基かない「余計なものを見せられる」というのは、自然でない力がかかっているということなんですよね。
それをより良い状態に変えようとすると、「自然でない力」と綱引きをしながらバランスをとらないといけなくなる。

だったらまっさらな状態から必要なものを揃えていくソリューションの方がバランスとりやすそうじゃないですか？