orange @[email protected]

航空関連でも「早い結論は・・・」って言われるけど、事故追いまくってたオレンジ的には妥当な推論であれば妥当な推論だと思うし(トートロジー＞＜；)、結論ではなく推定なので有用な情報だと思うよ＞＜
ジャーマンウイングスの事例で少なくともツイッター上では世界で一番最初に、fr24のデータからどう飛んでたのか正確に言い当てた(自慢！！！＞＜)オレンジはそう思うよ＞＜

DFDRのグラフ＞＜

Graphic - Aviation Safety Network https://aviation-safety.net/photo/6862/ATR-72-600-B-22816

ASN Aircraft accident ATR 72-212A (ATR-72-600) B-22816 Taipei-Songshan Airport (TSA) https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20150204-0

「気づかなかった」事例がトランスアジアの事例かも？＞＜；

たしかに＞＜；

エアバスの思想では、あんなめちゃくちゃな操縦でめちゃくちゃな姿勢でどうにか川に落とすなんて事は考慮しない＞＜
「緊急事態でパニックになってる時ほど、機械が人間に機体の正しい姿勢を提供すべき！」って発想＞＜
結局ぶつけた事例だけど、広島空港のアシアナ事故がそれがうまくいった事例＞＜(スラストレバーを奥に叩き込んで(←全く操縦の余裕がなければしなくても良い(自動))、スティック最大に引いていれば、飛行機さんはできる限りの上昇をする＞＜)

トランスアジアのこの事例の時も「結果論だけど、エアバス方式のFBWだったら地上にもっと被害出てたね＞＜；」な事例＞＜；

これ＞＜
台湾の航空機墜落、操縦ミスで正常なエンジンも停止 　写真3枚　国際ニュース：AFPBB News https://www.afpbb.com/articles/-/3053459

DirectLawだったらもっとふらふらして飛んでそうなので、ピッチが良い姿勢(？)なのもあわせてプロテクション効いてたのかなって・・・＞＜　どっちにしろ乗ってた人はほぼ全員死亡だったろうし、事故全体としては枝葉かも＞＜；

それはそれとして、事故原因の推定だけど、
エンジン不具合によるゴーアラウンド、その後両エンジン停止に至ったっぽい？＞＜
とすると、トランスアジア235便の事例再びとか？＞＜；

A320、アルファフロア(失速しそうになったら勝手に推力上げるプロテクション)があるから「危なかったら推力あげちゃえばいいんだよw」みたいに作られてそうなイメージ＞＜(イメージ)
(あれ？＞＜； むしろおバカ？＞＜；)

深い失速に陥らないギリギリな速度だったのかも？＞＜

そう考えると、落ちた飛行機さんは自分で緊急事態にありこのままでは墜落すると認識し、落ちないように最後の瞬間まで自ら飛ぼうと動いていた(自らを操縦していた)かもしれないことになる；；
飛行機さん・・・；；(航空機事故で機体の方に感情移入してしまうメカフェチ)

なので、監視カメラの映像からするとプロテクションは生きてると推定する方が妥当かも？＞＜

これのDirect lawっていうのがダメ元モード＞＜
で、やっぱそこまではプロテクション生きてるっぽい？＞＜