orange @[email protected]

さっきのは追突というか、追突された時とか後ろからインパクトがあるシチュエーションの話だった＞＜；

これは橋を基に考えるとわかりやすいかも＞＜
大きなアーチの方が小さいアーチより強い＞＜

追突時の安全性はたしかにあれだけど、後部のクラッシャブルゾーンがフロントのほど役立つのって、スピンして後ろからつっこんだ場合とか挟まれた場合だろうし、キャビンの剛性よりもクラッシャブルゾーンの有無の方が重要になる事例ってそれほどは多く無さそうな気がする・・・＞＜（自信ない＞＜；）

ドーム状というかアーチ構造？＞＜；

実際に衝突安全テスト（？）で好成績出す前から、わりとそういう風に思ってた＞＜ 脳内物理演算エンジン（？）での妄想から＞＜；

全体を高くするとボンネットを厚く（高く）出来るので、ボンネットと内部の隙間もあけやすい＞＜（ポップアップとかもあるけど）

なので、1.5boxである程度大きくてある程度ファットである程度最低地上坑があるデザインって安全面で合理的なんじゃないかと＞＜
セダン形状だと後部が独立した箱であるメリットよりも、キャビンの剛性に使う余裕の面から見てデメリットの方が大きいんじゃないのかな？＞＜って・・・思った＞＜；（思っただけ＞＜；）

直感的には3ボックス構成よりもハッチバックの方が大きくドーム状の構造が作れるという点と、一方でフロントはボンネットが無いと、乗員の衝突安全性の問題と対歩行者安全性の両方の確保が困難だろうし、特に対歩行者を考えると膨らんだデザインのほうが有利＞＜
乗員安全性の面では前面衝突の場合は特に最低地上高があるほうがエンジンが逃げるスペースを作りやすい＞＜
・・・かも？＞＜；

一応の根拠としては、Euro NCAPで上位のクルマにそういう形のクルマ多い気がしなくも無いみたいな・・・＞＜

？＞＜；

オレンジ的には安全面で言うと、CX-30とかC-HRみたいな形のが最適なのかもって微妙に思ってたりしてたりしてる＞＜（思ってるだけ＞＜（自信無い＞＜；））

今回再び捕まった方、そういう人だと思っていたので、ぜひ心を入れ替えてカルフォルニアとかアメリカのいけない葉っぱが合法な州に移住して、いけない粉末じゃなくいけない葉っぱで活動を続けて欲しい感がある＞＜