orange
さんがブースト
プログラミングは基本的に何度でも安全にしかもタダで実験できるんだし，いくらでも失敗すればいいと私は思うんだけどねぇ．
ていうかその考え全く無しに、全く失敗しない前提で書かれたソフトウェア、危なくて使えないよね＞＜(後頭部にブーメランが刺さりながら)
orange
さんがブースト
本当の失敗は開発者が気づかなかった失敗をユーザーがする事だからね。
orange
さんがブースト
プログラム、失敗をなくす為のデバッグという名の失敗をしなくちゃいけないから、失敗はしなきゃ駄目感がある。
orange
さんがブースト
プログラミングやってそれなりになるけど、普通に失敗は怖いよね……
他人の考え方を変えることを避ける人の方が世の中多いっぽいけど、オレンジは好んで変えようとするのは、そういう自我っぽいのが目覚める感じで物事を見る目が変わって視野が広くなるように変わるのを見るのが楽しいのもある＞＜
オレンジ的な尊大な視点で言うと、そういう見方をして無い人って自我が目覚めてない人に見えるかも＞＜
本も仕様も『最初に読むときから全部わからなくてもいい』って割りきっていいって考え方に思い至らないとめげちゃうのもありそう＞＜
orange
さんがブースト
文章を読んで理解するのも、結局経験値よな。本を読んで「完全に理解した」と思って読み進めたら「何も分からない」になるのも、序盤の文章を読んでどこで区切れば後半の流れになるのかを復習する、みたいな。その上で、説明不足だから誤解するのも当然って逆ギレしても、自分が書くときには気をつけようって思えるかどうかとか。
マインクラフトで地下に降りる階段を作る時に、階段をぎっちり並べちゃう人のなんて多いこと＞＜
たまに平坦部分(踊り場？)を作れば、何かあったときに分岐作れるよ＞＜
水没防止トラップを作るのも楽だよ＞＜
すごく前にも書いたけど、失敗する前提で余裕をもって物事を組み立てることが出来る人ってかなり少ないっぽいかも＞＜
失敗する前提で物事組み立てないので、常に『失敗するととんでもないことに』なってしまうので、失敗出来ない世界に住んでいて、『失敗出来るように作る』ことに思い至らない悪循環＞＜
orange
さんがブースト
こういうの、「失敗を恐れない」とかそれ以前の問題で、「失敗してもマズくない状況や考えても実行されない概念などの存在を認識できない」という思考フレームワークの欠陥なんじゃないかと思っていて、そういう人々に「コンパイルエラーは怖くないよ」とか「人を疑うことは大事だよ」と説明しても通じるものではないだろうと
orange
さんがブースト
そういう人たち、邪悪な「仮定」で物事を考えられないのよね。思想と行動が区別できなくて、仮定と事実も分けて考えられないから。
twitter とかで「もし〇〇なら✕✕」に対して「〇〇なんですか！ひどいですね！」みたいな日本語読めてなさそうな吹き上がり方してる人はたぶんそのタイプ
orange
さんがブースト
オレンジが問い詰める形で物事教えたり、コーナーケース(？ エッジケース？)をつつく形で議論進めたりするのも、プログラミング(等の設計)での仕様にあわせる作業に近い感じかもって思ってる＞＜
それが出来ればたぶん出来るんじゃん感＞＜
ていうか、プログラミングの世界に慣れてない人々、失敗を恐れまくるの、「文化の違い！＞＜；」って感じ＞＜
orange
さんがブースト
批判的な物の見方とか邪悪を想定する考え方、どうしても育ちか性格の悪さみたいなのが必要な気がするんだよなぁ。或いはある種の冷酷さとか。
先天的な素質だと思いたくはないんだけど
この前話題になった閏年計算とか、仕様を読む入門として良さそう＞＜
でも、初学者は絶対挫折するので、最初は仕様をひとつずつ出すといいのかも？＞＜
(ほんとにほんとのにほんとの初学者相手なら『入力された数が4だったらtrueを返す』くらいから＞＜；)
じゃないと言語能力云々以前に、『仕様を設計に反映させるということ』がもやっとしすぎて、重要性を認識できず(役立つことが書いてあると思わず)真面目に読まないと思う＞＜
設問じゃなく教え方の方で言うと、(ある程度単純な)仕様を提示して作らせて、動かして適合してるか見て(意図としてはここで失敗してほしい)「ハイ、駄目＞＜＞＜＞＜」って楽しく失敗して、失敗することにより仕様をよく読むみたいな考え方というか習慣というか、設計のしかたというか、そういうの身に付け無いと仕様を読めるように(言語力って意味じゃなく設計に反映させる意味)ならないと思う＞＜
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
