orange
さんがブースト
Wikipediaによると「統合にあたっては、どちらの駅を残しどちらの駅が吸収されるかで国務大臣を巻き込んでの大論争となり、花屋敷側・雲雀丘側双方の自治会長によるジャンケンで勝敗を決したという逸話がある」らしいのだが、なんで決着が付いてないんですかねぇ。
orange
さんがブースト
雲雀丘駅と花屋敷駅が統合されて雲雀丘花屋敷駅になった話。
My cat sirius amazed by a plasma ball :P - YouTube https://www.youtube.com/watch?v=-JnoIicuZMo
orange
さんがブースト
見た目と重さと推力だけそれっぽくした的な感じかも？＞＜； 風景のテクスチャ貼って無かったほどに昔ながらのPCフライトシムってそういうものだったからその延長なのかも＞＜；
orange
さんがブースト
めっちゃウケる とりあえず名前とそれっぽい感じだけ再現してるってことなのかな
旅客機の機体データ、フライトシム本体より高いのも当たり前だから、フライトシムのおまけデータに完全な再現度を求めるのはあれだけど、最低限としてエアバス機採用してスラストレバーとサイドスティックの仕様（両方とも勝手には動かないです＞＜）を無視したらもうそれ全然関係ない飛行機じゃん？＞＜；
FSXのA320、オートスラスト（オートスロットル）をオンにすると、なんとスラストレバーが動く！＞＜；
（エアバスの飛行機知ってる人にはどう見えるかというと『クルマのゲームでATのクルマに乗ったらATのセレクタレバーが勝手に動いた』って場面を想像してほしい＞＜；）
A320！？＞＜ ・・・だけど再限度はどうなんだろう？＞＜；（FSXについてきたA320はギャグみたいな再限度だった＞＜；）
名作フライトシム「Microsoft Flight Simulator」が14年ぶりに復活、Microsoft AzureによるクラウドAIを搭載予定 - GIGAZINE https://gigazine.net/news/20190610-microsoft-flight-simulator-2020/
地動説って「最も単純な配置はどういったものか？」という単純なパズルによる結論なので、まさに計算機が出しやすいものかもって言いたい＞＜；
人間の方がそういう単純的な足切りが苦手なので勝手に『神が弄った』とか、より複雑になる結論を出しちゃい易いよね＞＜ 人間は柔軟でより複雑な問題を相手にする事が得意故に＞＜
地動説って最も矛盾が少ない結論だからこそ地動説なので、逆に言うと「これほど機械がうみだしやすい説はあるのだろうか？＞＜」と言えるくらいに、ある意味『向いてる』ものだよね？＞＜
みたいなことが言いたい＞＜
orange
さんがブースト
@keizou 地動説の場合「観測結果に最も矛盾しない」というかなり明確な目標(言い換えるとオッカムの剃刀)があるので、意味のある結果であるか？をかなり単純に判定できる問題かも＞＜
そもそも条件を疑わないアルゴリズムでは『観測結果を元にする場合には』天動説もうみだせない(観測結果と矛盾する)という点が重要かも＞＜
orange
さんがブースト
@orange_in_space 遺伝的アルゴリズムは誰かが計算結果を取捨選択してあげないと"意味のある結果"に辿り着くことはないですよ
そもそも何かが介入しないと世代交代が起きないのが遺伝的アルゴリズム
完全に放置しておくと膨大な分岐パターンの中から偶然にも我々が観測している地動説が生まれるかもしれないけれど、それは単なる有象無象のパターンの1つでしかなくコンピュータはその価値を見いだせないのです
碁でAlphaGOがメチャクチャ強いということが話題になったけれども、AlphaGOは前提として人間が碁のルールを与えたからこそ強くなれたのです
前提、ルール、取捨選択のない機械学習は人間からすると本当に無意味です
つまり、状況から、空に輝く星(主に恒星)と太陽と惑星の情報を与え、観測地点(地球)はどうなっているか？の条件に、観測地点を動かしてよいという条件を与えるか？＞＜ってことが言いたいんだよねたぶんこのインド人＞＜
固定的な問題としてそれを与えれば、アホな人間が観測地点固定で条件を作ってしまうので、計算機のそういうアルゴリズム(の大半)は条件自体を疑わないので条件の誤りに気づけないと＞＜
逆に言うとあらゆるパラメータを弄ってよいとするアルゴリズムであれば、うみだせるよね？＞＜
実用上の面で見ても地動説をうみだすのは不可能か？＞＜って面、謎かも＞＜
機械学習でそれが可能かはオレンジの知識不足で乗り越えるべき問題(障碍)がわからないけど、「何らかのアルゴリズムで地動説をうみだせるか？」に置き換えると、観測結果から最も矛盾しない結論が地動説であるので、むしろこれほど機械がうみだしやすい考え方って無いのでは？ってものが『地動説』じゃないのかな感＞＜
例えば遺伝的アルゴリズムなら出来るよね？＞＜『問題と条件の設定が正しければ＞＜』(元の話ってこの部分を肝にしてこの部分でインチキしてるよね？＞＜；)
orange
さんがブースト
@orange_in_space どっちかと言うと「"意味のある"地動説は生まれない」ですかね
導き出された答えに意味を見出すのは常に人間なので
それが彼の言うクリエイティビティやイマジネーションです
そしてボクの言う楽しさや面白さですね
機械学習で「機械が○○を学習した」って言葉、「機械が○○を学習したように表面上見え、実用的な目標をクリアする事が出来るようになった」であって、それは「○○を知っているか？」という面では現時点では人類は正確に定義する術を持ってないよね？＞＜
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
