orange
さんがブースト
直流モーター時代ならとっても保守的な設計でよかったし、逆にそのせいでリレーが固着したか何かでニュートラムの事故が起こったわけだけど…
その後、
・交流モーター採用(VVVF制御)とかになってモーターの駆動が全部無接点化＆ソフトウェア化
・ATO/TIC装置もだいぶ小型化・ソフトウェア化
・各先頭車のTIC装置(中央演算装置)と各車制御用の端末装置間も、昔みたいな1ノッチ電線1本とかじゃなく、規格化されたフィールドバス上にコマンド入ったパケット飛ばして通信
なんて感じのぜんっぜん保守的じゃない設計にがらっと変わってしまった。
このせいで起きたのが湘南モノレール暴走事故で、アースしてない未使用信号線からノイズが混入して、それを異常なコマンドと解釈してしまい、VVVF制御ユニットが力行状態のままリセットかからなくなったというトンデモ案件だった。
orange
さんがブースト
「流しノッチ」というやつですね
鉄道はクルマとか飛行機と違って多くの場面で非常停止できる乗り物なので、監視して逸脱していたら非常停止ってプロテクションを追加しやすい乗り物かも＞＜
なので、保守的な制御と、監視とプロテクションってわける実装が＞＜
orange
さんがブースト
まあでも別に保守的な構成で間違ってはない気がするんだよな 無事故でいままでやってきたわけだし
進行方向に関する安全どのくらい重視して実装されてるのかもわかんないけど、「実際の制御」と「監視」をバラバラに実装して多重化してたら、始発駅ではちょっと加速してみてから・・・って人間が運転する時にやったりする手順を追加すると、「監視」が確認して非常停止させる余裕がより大きくなるかも＞＜
AGTの今のATOの実際の車上側の装置どうなってるのか知らないけど、性質上、あんまり複雑な21世紀的な制御はしてなさそう＞＜1980年代そのままっぽい保守的な構成っぽい気がする＞＜(気軽に高度にすると検証が複雑になって逆に危険的な＞＜)
人間が運転する場合は、始発駅で加速する時にいきなり本来の加速させずに、弱くちょっとだけ加速させる事で、前後進に誤りは無いかやブレーキの引きずりは無いかとか、ちょっと確認するって手順がある鉄道会社もあったりするんだったかも＞＜(あやふや)
なるほどじゃなく説明してあげればいいじゃん？＞＜；
一般的なのは、
減速 大↑
減速 小
中立
加速 小
加速 大↓
ってマスコンと
前進
中立
後進
って逆転ハンドルだっけ？＞＜；
に別れてて、列車がどっちに進むのか？は、さらに「どちら側の運転台で運転するか？」を設定する形で設定する＞＜
orange
さんがブースト
自動運転システムと車両間の通信は問題なかったと書いてあったので、モーターに流れる電流の向きを切り替えるリレー辺りの問題なんだろうか。そうなると人間が操作しても逆走は発生しただろうし、手動操作の方法が分からないが、ワンハンドル車みたいな感じで前にレバーを倒したら後ろに進み始めたとき、慌ててハンドルを逆に倒すと急停車か順走になったりするのかな。
IEEE、米商務省の判断を受けてHuawei関係者による査読禁止を解除 | スラド サイエンス https://science.srad.jp/story/19/06/03/0942223/
orange
さんがブースト
orange
さんがブースト
一年続けましたがたろえどん
6月中には閉鎖します。
理由は、維持費高い。以上です。
よくわかんないけど、セミコロンやピリオドのルールが無意味に複雑すぎるって叩かれまくった言語というとオレンジが大好きなPascalが・・・＞＜
orange
さんがブースト
Rust に馴染んでしまったせいで、たまに C++ の class とか書くと最後のセミコロン忘れるもんね
orange
さんがブースト
どちらかというと、 struct の最後が curly brace なのにセミコロンが必要というあの文法がちょっと微妙なんだよな
特に納得いかない3点？＞＜；
しかも、下の２点はオレンジの相手、宇宙クラスタのサイエンス(？)ライターの大貫さんだよ？＞＜ まさか大貫さんにインターロックを全否定するような事言われるとは思ってなかったよ＞＜；
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
