orange @[email protected]

人間が運転する場合は、始発駅で加速する時にいきなり本来の加速させずに、弱くちょっとだけ加速させる事で、前後進に誤りは無いかやブレーキの引きずりは無いかとか、ちょっと確認するって手順がある鉄道会社もあったりするんだったかも＞＜(あやふや)

なるほどじゃなく説明してあげればいいじゃん？＞＜；

一般的なのは、

減速 大↑
減速 小
中立
加速 小
加速 大↓

ってマスコンと

前進
中立
後進

って逆転ハンドルだっけ？＞＜；
に別れてて、列車がどっちに進むのか？は、さらに「どちら側の運転台で運転するか？」を設定する形で設定する＞＜

混乱＞＜

IEEE、米商務省の判断を受けてHuawei関係者による査読禁止を解除 | スラド サイエンス https://science.srad.jp/story/19/06/03/0942223/

よくわかんないけど、セミコロンやピリオドのルールが無意味に複雑すぎるって叩かれまくった言語というとオレンジが大好きなPascalが・・・＞＜

しかも、下の２点はオレンジの相手、宇宙クラスタのサイエンス(？)ライターの大貫さんだよ？＞＜ まさか大貫さんにインターロックを全否定するような事言われるとは思ってなかったよ＞＜；

自動車は資格がなければ運転できないので・・・→「自動車より高度な資格が必要な旅客機でも、フールプルーフがかけてたら欠陥とされてるよ？＞＜」→飛行機は関係ない→「？？？＞＜；」

と

実際にはトルコンの特性による急発進はしないのでデマだ→「なぜ『急発進』の定義を突然トルコンの特性由来に限定してるの？＞＜；　結局発進するの？＞＜；」→踏んだら踏んだだけ加速するのは当たり前なので欠陥ではない→「？？？＞＜；」

と

「アクセル踏みっぱでN→Dにいれてもそのまま発進しないようにすればよい＞＜(そういう仕組みをインターロックって言います＞＜)」→アクセルを踏んだ分加速しないのはおかしい→「？？？＞＜；」

"(長文略)"の部分、ごはん食べる前に「つまりそうなる＞＜」って同じ結論に至った長い論の組み立てがあったんだけどごはん食べたら忘れた＞＜；(略じゃなく忘れて書けない＞＜；)

エンジン音の鳴り方(操作に対する挙動)が違い、代わりに警告音をとかってつまりそれ専用の訓練が必要じゃんだし(長文略)つまり、そうだよね＞＜

テレビに「インパクトがある事ばかり言う自称専門家」は呼ばれても細かいことまで説明する専門家は呼ばれないみたいなの、テレビのレベルが低いんじゃなく、ネットでもそんなものかもな感じがあれかも・・・＞＜ 細かい説明聞いたり興味持つ人少ない＞＜

プリウスのまとめの、最初から「周りはヒューマンセンタードデザインの知識なんて全く無いドライバーばかりだろうし、いくら根拠を持ってきても読まれないだろう＞＜ togetterだし＞＜；」という覚悟の上でコメント書き始めたけど、安全に関するデザインの話に興味ある人皆無すぎてつらくなってきた・・・＞＜

オレンジは誉められるよりも自分の考えが正しいのか明らかにしてもらえるのがうれしいし、逆にオレンジの説の説明が下手だったり根拠持ってきたらマニアックすぎて誰も読まなかった・・・のにオレンジの方が正しくないかのような反応されるのが一番めげる＞＜

これ、ジェットスターというかJJPかも？＞＜(旅客案内上の名前で報道ってことだろうけど、ジェットスターの場合だと逆にややこしくない？＞＜)