orange @[email protected]

同様に、A320でスティックを横に最大に傾けても機体は一定以上は傾かないし、スティックを手前に引いても宙返りせずに、そしてさっき書いたとおりす失速しそうになれば勝手に推力をあげる＞＜
『ひっくり返って墜落する』という選択肢は無いので、ひっくり返って墜落するような入力は無視される＞＜
ボーイングの飛行機はパイロットのその時点での意思を尊重してひっくり返って墜落する＞＜（多くの場合、墜落前にたぶん空中分解するかもだけど）

それはそうだしエアバスが叩かれる時もそんな感じかも＞＜；

例えばエアバスA320が推力不足になって失速しそうとなった時には「A.FLOOR」とだけエンジン計器の所に表示して勝手に推力を上げる＞＜ warningは出さずに＞＜
他に選択肢が無いんだから飛行機さんが勝手にそうする＞＜

プリウスのまとめでもオレンジが主張しまくってるけど、アラートを出せばそれでよいと言うのは安全上全く正しくない発想＞＜
具体的にどうすればいいのか？＞＜に結びつかなければ何にもならないし、どうすればよいのかの『答え』があるのであれば、それは機械が実行すべき事で人間様が出る場面ではない＞＜

小物入れが足りないとか見た目が極端に好きじゃないとかもユーザーにとっては「酷い目にあってる」事になるからあれかも＞＜

ニュートラルでアクセル踏んで爆音にする必要性（必要な場面）がなければ、ニュートラルでアクセル踏んで爆音にする（ある程度以上回転数を上げる）必要も無いかも＞＜ もちろん必要があるのであれば何らかの対策をした上でそうすべきかも＞＜（のように考えるのが安全に関するデザインの発想かも＞＜）

医療でもこの問題は注目されていて「その治療たぶん副作用が強いかも！」と思わせたらそれは医療における安全のデザインとして誤りがあるという事になるし、その誤りはインチキ代替治療や反ワクチンみたいなのに患者を送り込む原動力になってしまう＞＜

このクルマの話でいうと、「安全なクルマ」を、ユーザーに「それたぶん酷い目にあうクルマかも！」と思わせたらその時点で安全デザイン上欠陥と言うこと＞＜

アップデートの無効化のデザイン上の問題でありIT業界が遅れてる点は「アップデートしたせいで酷い目にあった！」とユーザーに思わせたらその時点で安全上欠陥であるという発想が欠けている点かも＞＜
（ユーザーは「酷い目にあいたくない」のであって「アップデートしたい」わけではない＞＜）

ていうか安全に関するデザインの研究って、「いかに自分はアホじゃないと思い込んでる人間はアホか？（ていうか人間と言うものはいくら訓練されてもアホである）」ということを解き明かす研究かも＞＜

それはそうだけど、ユーザーがアホじゃ駄目でも、製品のデザインはアホなユーザーがひどいことをしても酷い事にならないようにされなければ欠陥品だよ？＞＜；