orange @[email protected]

バスの型式当て、鉄道で言う所の同一の形式の電装品のメーカー違いを言い当てるのと同じくらいの難易度に感じる＞＜；
メーカー違いまで行かなくても、同一形式の番台区分で電機子チョッパとVVVFがあるやつをパッと見分けろと言うことを常に要求されるような難易度感＞＜

ていうか、バスってシャシと車体とエンジンがバラバラというか、鉄道みたく思いっきり見た目違うからわかるみたいなのが少ないのも厳しい・・・＞＜(中身全く違うけど車体のメーカーと製造時期は同じなのでディープな人以外の目からはほぼ見た目同じとか＞＜)

バスの型式わかる脳を持つ人、近鉄の形式も記憶および処理出来そう＞＜(イメージ)

微妙に朝じゃ無い・・・＞＜

＞＜

半世紀の歴史に幕 シャープ栃木工場 テレビ生産終了 | NHKニュース https://www3.nhk.or.jp/news/html/20181221/k10011755421000.html

沼津＞＜

こころ旅ブログ:NHK | きょうの風景 | 【静岡】2018秋の旅ラストは夕日を見に行く！ http://www.nhk.or.jp/kokorotabi-blog/100/311469.html

エアクオート - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%82%AF%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%83%88

これ＞＜
外国のドラマや映画で、「両手をピースにして、指を折り、カニのような仕... - Yahoo!知恵袋 https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1146363036

アメリカ人(？)、通常の音声での面と向かった会話での引用部って明示的？＞＜(指曲げてちょいちょいするやつ)

オレンジの一人称のオレンジ、とても明示的だし、＞＜もある意味アノテーションだし、オレンジの文章ってオレンジとオレンジ以外が明示的かも＞＜

みんな寝た＞＜

さらにあくまで架空の言語で、誇張した例だけど、静的型つけで型推論ありの言語で、
function nantoka hoge(fuga : kantoka)
{
var temp := fuga.piyo;
var x := temp.NewX;
return nantokaConverter.ConvertBy(x);
}
みたいな、型を追うのがめんどくさすぎる命名も何もかも酷いコードを見た時「ああ・・・型推論とか滅べばいいのに＞＜」ってならない？＞＜；

これが例えば
function nantoka hoge(fuga : kantoka)
{
return fuga.piyo;
}
みたいなコードだったら、その言語を全く使って無くても、
「きっとfugaの型はkantokaで、piyoはkantokaって型の定義を探せば書いてあるのだろう＞＜ そしてpiyoが返す、あるいはpiyoそのものはnantokaって型なんだろう＞＜」
って推測出来るので「とりあえずnantokaとkantokaを探そう＞＜」って考えられるかも＞＜

架空の言語として動的型付けな言語で、オレンジには、
function hoge(fuga)
{
return fuga.piyo;
}
みたいなコード(ひとつのファイルにこれくらいしか書いてないやつ)よく見る気がする(気のせい？＞＜； 偏見？＞＜；)けど、これで
「fugaって具体的に何？＞＜；」とか、
「fugaのpiyoって実際の処理どこに書いてあるの？＞＜；」とか、動的型付けな言語を好む人はそうならないですいすい追えるの？＞＜；

短く言うと「型あんまり書かれてないコードどうやって読むの？＞＜」

型がが書かれる傾向がある言語ならば、自分が書いた事がない言語でも一応例えば「このソフトウェアの謎の挙動、具体的にはどうかかれているんだろう？」とか思った時にgithubとかでも(つまりIDEのような支援が無い状態で)該当する部分を探しだし、コードを追うって比較的簡単だと思うけど、そうじゃない言語だと追うの困難すぎて「コード全て読めとな？＞＜；」ってならない？＞＜

ていうか、動的型付けでもとても高度な型推論を持つ言語で型推論使いまくりのコードでも、どっちにしても型の情報が少ないと『読む』のが困難だと思うんだけど、そういう言語好む人って、そういう型が書かれにくい言語で書かれた他人のコードってどう読んでるんだろう？＞＜