orange @[email protected]

A340（たぶんA330も？）、インテル入ってるだったとは・・・＞＜
かなり強い互換性を持たせてほぼ同じ事してるからコンピューターもA320からA340まではほぼ同じなのかなと思ってたけど、ハードウェアから別物だったのか・・・＞＜（A320のセカンダリとA340のセカンダリだけは近いものなのかも？＞＜）

ボーイング777
AMD Am29050(Adaで開発)

エアバスA320
68010 + 80186

エアバスA340(330も？＞＜)
80386 + 80186（アセンブリ、PL/M、Pascal、Adaで開発）

エアバスA380
Power PC（の複数の種類のチップで多重化？＞＜）

『COMMON-CAUSE FAILURE MITIGATION
PRACTICES AND KNOWLEDGE GAPS』ってタイトルの謎のpdfに書いてある＞＜；（なんかシステムの多重化の話がいっぱい書いてある？＞＜）

エアバスA340のFCS、4システムで冗長化する為に、ハードウェアはプライマリが80386、セカンダリは80186、
ソフトウェアは制御システムは、プライマリがアセンブリでアセンブラ使用？で、セカンダリはハンドアセンブル？＞＜；（コードの生成が自動と手動って意味なのかな？＞＜；）
モニターシステムは、プライマリがPL/Mで書かれてて、セカンダリはPascalで書かれてる？＞＜
で、警報システムはAdaで書かれたらしい？＞＜

A340の（電子計算機と言う意味の方の）コンピューターのひとつ（？ ふたつ？＞＜）、複数のソースで、CPUが80386で、でもCPUカード（？）のアーキテクチャはVAX由来で（！？＞＜；）、その上で（カスタマイズ版？）VMSが動いているって書いてある気がする、そんなバナナみたいな情報が・・・＞＜
（ていうか386で動くVMSなんてあるの？＞＜； 開発用のエミュレータを動かしたのがVAX/VMSって事？＞＜；）
http://www.adahome.com/Ammo/Success/aerofws.html
https://sites.google.com/site/af447a330/resources/dfbw-specifics

やっぱ非破壊っぽいし納得いかない・・・＞＜
C# で55行のコード書いたよ！ブラウザ上で実行できるよ！ https://paiza.io/projects/bRZQbwWGCDjfkuWuKVheUw

https://referencesource.microsoft.com/#System.Core/Microsoft/Scripting/Utils/CollectionExtensions.cs

クエリであって、元々のデータが破壊されたりはしないでしょ？＞＜

わりと意味がわからないけど、
hoge.fuga().piyo();
以上の何物でもないんでは？＞＜

少なくともたぶんLinqはそんな奇妙な事にはなってないよね？＞＜

そのえっとなんかその辺の全部の反論に対してまとめて聞き返したいけど、そこまでして
hoge.fuga();
hoge.piyo();
と言う2つの手続きを
hoge.fuga().piyo();
なんて書き方に出来るようにする必要があるのと言うかそれらの対策をしてもそう書けるの？＞＜

や、だから、金具さんの案ではhoge.fuga()でhogeを返すんだから型はhogeの型でしょ？＞＜；

その文脈上で、hoge.fuga()でfugaがhogeの型と同一の型で何かを返すのであれば、それはhogeは破壊されていないとオレンジは考えるかも＞＜ hogeにfugaと言う状態の変化を与えた物ではなくfugaと言う式を通した結果かもって＞＜
逆にfugaがprocedureであれば、hogeをfugaと言う手続きで何らかの変化をさせる以外の推定のしようが無いかも＞＜

意地悪な例示でTryってくっつけたけど、Tryってつけてなかったらどうなる？＞＜ってなるかも＞＜
手続きのような言葉で関数のように何かが返ってくる時にその何かは推測が難しいかも＞＜
何が返ってくるかをその関数が表していなければ、何が返ってくるのかわからないって当たり前（自己言及的で循環する）な問題があるかも＞＜
hoge.fuga()のfugaと言う4文字ににhogeそのものが返ってくるって情報はどこにあるんだろう？＞＜
fugaというものが返ってくるのでは？って考えるかも＞＜

enumと言うか列挙型、Pascal一族でも使われまくりかも＞＜ 部分集合型があるからさらに大活躍かも＞＜