orange @[email protected]

！！！！！！？；；
米の俳優 バート・レイノルズさん死去 | NHKニュース https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180907/k10011615161000.html

関西空港 運航再開 | NHKニュース https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180907/k10011615981000.html

でも使ってる人ひとりも知らない・・・＞＜；

PC UNIX、今度使うとしたらDragonFly BSDを使ってみたい感があるけど、そう思ってからPC UNIXが必要に一度もなってないから使ったこと無い＞＜；

数十年前？、接客があるビジネスを起業するのであれば(藤田田時代の日本の)マクドナルドで1年間バイトするのがいい(ノウハウを学べる)って話聞いたけど、小売りの物流に関するビジネスを起業するならセイコーマートでバイトするのが良さそう？＞＜(店員さんだとそこまで物流のノウハウ教えてもらえない？＞＜；)

オレンジは執念深いから「プロなのにオレンジ以下！＞＜」って言えるところまで調べまくりたがるし、(自称)専門家の誤りを指摘して「ほらね！＞＜」ってしてる＞＜(特に航空関連で＞＜)

あらゆる事柄に関して無限にそういう検証をするのは大変すぎるし不可能だし、だからこそ要約である報道が役に立つけど、災害時なんかに不足し正確性も不明な情報を自分達の為に活かすには、そういうのが必要かも＞＜ じゃないと「デマ？ マジ？」って人に聞くだけの人になっちゃう＞＜

エスパーして(比喩表現)、なんだかよくわからないながらもその人なりの知識を総動員してどうにか伝えようとしてるある意味貴重な証言者による(わりと意味不明だったりする)話も推定しながら活用するのって、色々な場面でわりと大切かも＞＜
(そういう細かいところも見れないと、貴重な証言かもしれない話もありふれた話として見過ごしちゃう＞＜)

ちゃんと実例を思い出せないけど、災害に関する論文での調査や事故調査報告書での目撃者からの聞き取りとかで、架空の例で書くけど「地点A及び地点Cの複数の目撃者のみ、直前に赤い光を見たと口述している」みたいな検証とかあるじゃん？＞＜ ・・・・そういうのアレかも＞＜(語彙力)

数時間前？に書いた気がする話(新聞云々の話と電波塔って言葉の話)と昨日書いた話とも関連するけど、そういうわりと同じっぽい話複数を細かく見て、細かい違いや共通点を見いだして活用するのも、情報の・・・・・・アレかも＞＜(語彙力ヤバイ)

国見さんが言及してた人、単にそれだけの話ならまあ個人のアレだけど、論理学の話の後にそういう事言い出すのって自分で自分の論をゴミにしてる感がある＞＜

文脈わかんないけど、災害の体験者の口述って防災に不可欠かも＞＜