orange @[email protected]

たとえば「 swap を食ってでも完遂されるべき仕事」と「 swap を食うくらいならパフォーマンス落としていいからちまちまやってほしい仕事」を各タスク自身が自治するには、同じ機能を沢山のアプリケーションにコピーする必要があって良くないので、 OS という中央で一括して管理するのが合理的かつ管理しやすいように思われる

であれば、「メモリ割り当てに失敗したら自分の内側で優先度低いものを解放したあとリトライ」などの単純な戦略で動いてくれた方が、外からメモリ使用量などを調整しやすい

これは正しくて、「メモリが余っているかどうか」はメモリ配分戦略を考える OS とかそのレイヤーで行われるべきなので、たとえばブラウザが「ｵｯメモリ余っとるやんけ！」などと思ったとして、それは本当に正しいのか？という疑念がある

本来プロセス間でのリソースの融通は OS のレイヤーで行われるべき事柄であって、そこをアプリケーションが斟酌して云々しようとすると、大変厄介なことになるのではと思います。
あと、本質的に必要でないが重要かつ複雑な機能を組み込んでバグを出したら目もあてられない

その実装コストって滅茶苦茶高そうじゃないですか

メモリ使用量を減らすと結果的にキャッシュヒットしやすくなったりGCにかかる時間が短くなったりするのでWebブラウザにとってメモリ使用量を減らすメリットはあり、人々の風評に反して実際はやっていっている

そもそもブラウジング用のソフトなのに速度が求められるようになってしまったの、何でもかんでも javascript でやろうとする web 界隈のせいという気もするので、まあﾎﾟﾖｸﾞﾔﾏ側にもその責任の一端はあるのかなという気持ち

メモリを使わないでほしいとして、パワーユーザが自分の欲するメモリ戦略を正しく指示・記述できるかといえばまず無理だろうし、「ユーザは自分が思っているほど賢くない」みたいな事案の気もする

まあメモリと速度のトレードオフという点でいえば、殆どの一般人はメモリをフルに使うことはできないので、低速になるくらいならメモリを使った方がいいという戦略は合理的には見える(万人に最適かは別として)

たとえばブラウザのマルチプロセス化にしてもセキュリティとかデータ共有とかいろいろ懸念はあったはずで、ユーザへの思いやりで明らかに不要なコストを詰め込むほどの余裕があったとは思えない(少なくとも開発初期は)

本当にそれが「快適にするため」のメモリ消費なのかは疑問がありますね……(個人の感想)

富豪的であることに異を唱えようと思うと、まずなんでアドレスに8バイトも使っているんだという話になる

sd.c\scsi\drivers - kernel/git/torvalds/linux.git - Linux kernel source tree https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/tree/drivers/scsi/sd.c?h=v4.16#n3189
Linuxで/dev/sdzの次が/dev/sdaaであるという話の大元