orange @[email protected]

public static explicit operator BubunHanniGataModoki(int v)
{
Contract.Requires(v > 2 && v < 5);
return new BubunHanniGataModoki(v);
}

//明示的な型変換の時に範囲チェックするという方式＞＜；
class BubunHanniGataModoki
{
//大きく略
//intからの明示的な型変換の宣言
public static explicit operator BubunHanniGataModoki(int v)
{
if (v > 2 && v < 5)
{
return new BubunHanniGataModoki(v);
}
else
{
throw new ArgumentOutOfRangeException("3 か 4 専用でした！＞＜；");
}
}
}

varの所でクイックアクションとリファクタリング選んでもやっぱなにも出ないけど＞＜；

そんなのあったっけ・・・？＞＜ "「var」を右クリックして表示されるコンテキスト・メニューから［リファクタ］－［実際の型の挿入］を選択することで、varを実際の型に置き換える機能" C#への期待。アンダースからの返答（3/3） - ＠ IT http://www.atmarkit.co.jp/fdotnet/insiderseye/20060215cscommunity/cscommunity_03.html

Delphiの事実上の後継であるC# が、PascalとかAdaの部分範囲型を採用しないの、今でも謎・・・＞＜（typedef嫌ってるのと似たような理由？＞＜）

実用的なコードを眺めると、やっぱAdaって訛ったPascalだ・・・・＞＜

いきなり型の宣言と演算子のオーバーロードから始まってるの、なんと言うか伝説は本当だったのか的な・・・＞＜；（Adaの実用的なコードほとんど読んだ事無い＞＜；）

Adaだ・・・＞＜
TeXCAD / Code / [r65] /tc.ads https://sourceforge.net/p/texcad/code/HEAD/tree/tc.ads

人が死なない分野ではこれとかがAdaで書かれてるらしい・・・＞＜（今知った＞＜；）-- TeXCAD 日本語情報トップページ - OSDN https://ja.osdn.net/projects/sfnet_texcad/

Adaは今でも、失敗したら人が死ぬ分野では現役の言語だよリスト＞＜ --
Who's Using Ada? Real-World Projects Powered by the Ada Programming Language November 2014 - Michael B. Feldman http://www2.seas.gwu.edu/~mfeldman/ada-project-summary.html

石油でどうにかは色々無理だけど、せめてカルシウムカーバイドからどうにかしてポリエチレンとか作ってみたい・・・＞＜(作り方わかんないし作れない＞＜；)

オレンジは、石油化学工業まるごと自作してみたいという意味で自分用の油田ほしい・・・＞＜；

Adaが言う正しいって、だいたいどの段階でもヒューマンエラーを起こさないという基準での正しさかも？＞＜ 型ありきどころか型チェックありきでとにかく型を作れってなってたり、haskellerが言う「型ありき」が裸足で逃げ出すレベルの頑固な仕様かも？＞＜(使ったこと無いけど＞＜；)

移植性の良さは、実際に使用するユーザー(Cで言うならCでプログラミングする人)からみたデザインの正しさとは別だし、
https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/99697943444572728
にも反するかも＞＜

頑固に「正しいこそ正しい」って発想の言語、良し悪し抜きで言うとAdaかも？＞＜

ていうかCこそ「デザインなんて正しくなくてもいい！ それよりも移植性を」って言語の代表なんだから、将来まで見据えたデザインのただしさと言う文脈で出すとあれかも＞＜(デザインが正しくなくても普及する方が正しいって戦略でその通り勝利したという意味では正しい＞＜)

Cって単にUNIXの移植性の意味での将来性を重視してた、それこそworse is betterなUNIX的発想の言語なんだからそりゃそうでしょ・・・・＞＜