orange @[email protected]

ていうかそれが過去に例に出しまくったworse is betterの是非の話かも＞＜；
「完璧な設計図にあわせてこつこつ作る」（コケる事多いね（けど理想にあこがれた信者がつく））か、
「とりあえず動けばいいじゃん？なるべく作りがシンプルになればいいんだよ」（使いにくくなることが多い（けど動くものには人が集まるし、バッドノウハウにより信者がつく））
みたいな・・・＞＜

だから今回の話題の最初の反応はこうだった＞＜
"オイゲンさんには話題という概念がないのか＞＜；"
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/98995516537976977
これを個人攻撃だと言われたらそうかもしれない所があれだしその面は申し訳ないけど＞＜；

中心人物の考えの誤りを指摘できる部分を指摘する事をちゃぶ台返しといわれたら、なんか中心人物の誤りも含めたそのもの（＋成り行き任せの謎の物）しか出来ないじゃん・・・？＞＜

マストドンもそうだし、おそらく多くのOSSなプロダクトでもそうだけど、理想があってそれにあわせて実装する形じゃなく、中心人物の脳内にだけ目標があって、よくわからない基準でよくわからないコードを投げるとよくわからない基準で採用されるみたいな・・・・あれじゃん？＞＜

逃げ道をふさぎまくるのって「落とし所を設けない」と同じかも＞＜

でも、それってオレンジが実際によくやってるけど、相手の意見の周りの逃げ道をどんどんふさいでいって、最終的にオレンジが考える意見の方が「正しいよね？＞＜」って納得させる感じになるじゃん？＞＜ 最終的にそうだってなる事多いけど、だいたい殺伐として嫌な事件みたいになるかも＞＜；

ゆるふわな意見でも通るのであれば
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/98995537222223445
だけでも通りそう？＞＜

実際、納得して無い人いっぱいいるじゃん？＞＜；

例えばLTLにブーストを表示すべきか？って今回の話も、『話題』とは？みたいなと頃まで行く話だとオレンジは思ってるけど、ゆるく（？）短く書いた「引用だけ印刷しないようなもの」みたいな話で納得する人が多く現れるのならそれで済むけど、そうじゃ無いっぽいし＞＜

1対1の議論みたいになる場合は、少しずつ話の終着点（？）に向かって追い込んでいく感じに書きやすいけど、そうじゃない場合どう書いたらいいのかわからない・・・＞＜

米屋で「米なんて」のレイヤにはいなくても、ササニシキの本場で「やっぱコシヒカリの方がよくね？＞＜」って言ってる感はある＞＜；

「テキストのメッセージングは最低限こうであるべき、なぜならば・・・」みたいな話をする人がいないのがすごく気になってる＞＜（そのレイヤまでは降りないと「マストドンはマストドンだから」って、オイゲンさんの脳内のものそのままのものにしかならないかも＞＜）

難しい・・・＞＜ 例えばマストドンへのつっこみでも、オレンジは米屋で「米なんて」ってレイヤの話はして無いつもりだけど、そう受け取る人も居そうだし・・・＞＜