orange @[email protected]

あるものを作る時に、複数ある選択肢の中からある発想のものを使用して作る場合に、その発想とは逆のものが作られる可能性は一般的に低い気がするけど、それも個人攻撃といわれちゃうとそうなのかもみたいな・・・＞＜

使っても結果的に挙動が全く問題なければいいけれど＞＜； この部分、もしかしたらえじょさんが嫌う個人攻撃ってこういうのも含むのかも？＞＜って面もあって微妙に・・・＞＜；

デザインじゃなくアートだって逃げるのであれば、別に好きにしてもいいと思うけど＞＜（でもアートではあっても用の美ではなくなっちゃう＞＜）

ていうか、あらゆる何かを作る時、『それがデザインである場合は』、「どうしてそうするのか？」を説明できなければ、それでは駄目である理由を言われてまいそれを否定する事が出来ない場合それは選んじゃダメだと思う＞＜

systemdのあれも・・・ってこっちもか＞＜；

本の虫: Linus様がSystemdにぶちきれる https://cpplover.blogspot.jp/2014/04/linussystemd.html

意図せず2重の意味での参考リンクを見つけてしまった＞＜； -- 本の虫: なぜLinus TorvaldsはnVidiaを史上最悪の企業だと罵ったのか、字幕と翻訳と解説 https://cpplover.blogspot.jp/2012/06/linux-torvaldsnvidia.html

ていうか「Linusみたいな人」というのが一番わかりやすい気がする・・・＞＜

ていうか刺々しいプログラマの人、落とし所を設けない人がわりと居る気がする＞＜（マストドン界隈の有名人で言うと江添氏とか＞＜；）
（さっき書いたオレンジがツイッターでフォローしている人々ではそこまでの人は居ないけど＞＜；）

それが例えば「それだとサハラ砂漠横断できないでしょ？」
「サハラ砂漠はさすがに・・・」
「サハラ砂漠が走れないのにスーパーカー！？」とかなら「なに言ってんだこいつ」ってなるかも＞＜

「いやそういうコースは走らないんで」って話ならそういえばいいし、
例えば「それだとニュルは走れなくね？ 全力で走ったら壊れるよ？」とか言ったとして「ニュルは考慮してません！」って返してもいいんだし＞＜
返された方は「ニュルすら走れないスーパーカー」ってdisる記事書くかもしれないけど＞＜

根本的部分であっても表面の小さな事であっても、誰も指摘してくれなかったら気づくの大変かも＞＜
単に欠陥車って要ったら何じゃそりゃだろうけど、「これこれこういう理由でこの場合にこう壊れるから」とか「こういうコースでこう走るとその設計だとこうなっちゃうから欠陥車では？」みたいな話なら別でしょ？＞＜

根本的なことを言ったら作った人が傷つくのかな？みたいな遠慮をすごく感じるし、それを遠慮しないと針の筵状態になる気がする＞＜；（ていうかなってる気がする＞＜；）

話が脇道っぽくなるけど、鯖管系統の人々（オレンジから見た主観的分類）ってなるべく既存の物を活用しようって努力する傾向を感じるかも＞＜
そうじゃないプログラマって天邪鬼でめんどくさくなったら自分で作るし、作らなくても「なんでそんな作りになってるの？」みたいな疑問から入る人が多い気がする＞＜（完全に主観）